Смотреть Дракула Dracula бесплатно без регистрации

Дракула. Как много в этом слове для слуха нашего сплелось. Пара слов о романе Стокера и образе Дракулы. Многострадальный граф Дракула сегодня — один из величайших «антигероев» в массовой культуре, а в области вампирских легенд — кровопийца номер раз. Ирландский писатель Брэм Стокер когда-то давно, на рубеже веков, создал образ Дракулы, соединив сведения о настоящем румынском правителе, жившем на исходе Темных Веков (на который ему указал один знакомый ученый), и восточноевропейские легенды о вампирах. Книга наделала много шума и положила начало так называемой «вампирской легенде» (а также множеству подражаний) и навсегда вписала имя Брэма Стокера в историю мировой литературы. Его перу принадлежат и другие произведения, такие как «Логово Белого Червя», «Дама в саване», «Тайна моря» и т. д., однако именно история о графе-вампире стала наиболее популярной. «Дракула» — чрезвычайно сложное произведение, в первую очередь потому, что язык Стокера является ярким образцом литературного языка викторианской эпохи, со сложными конструкциями предложений, скрытыми смыслами и типичным для того времени эпистолярным стилем, то есть повествование ведется от лица разных героев, чьи письма и заметки в дневнике мы читаем. Во времена Стокера такой прием был очень популярен и только усиливал у читателя ощущение реальности происходящего. Что касается сюжета, то в здесь нет никакой четко выделенной романтики и любви, его основная цель — напугать читателя, а не вызвать у него романтические чувства и симпатии. Это чистейшая литература ужасов во всем своем великолепии, где герои объединяются в борьбе против сильного и неведомого сверхъестественного врага. Только отличие творения Стокера в том, что он показывает антагониста не безымянным трупом, взявшимся невесть откуда, а харизматичной исторической личностью, эксцентричным усато-бородатым графом из далекой Восточно-европейской державы, который только постепенно раскрывает перед Харкером свою истинную сущность. Есть еще целый ряд интересных особенностей образов романа, но говорить о них можно долго, поэтому скажу лишь, что произведение несет на себе отпечаток умонастроений и взглядов викторианской Англии, а по сему не всякий современный читатель найдет его пугающим и интересным. Слишком уж оно сильно связано со своим временем, как по языку, так и по содержанию. Однако значение «Дракулы» в развитии литературы о вампирах близко к абсолюту. Мне довелось побывать в Румыннии — стокеровский Дракула там — одна из главных завлекаловок для туристов. Однако есть еще кое-что. В Румынии стоят памятники Владу III, т. к. он является национальным героем, одним из величайших деятелей времен борьбы с турками. Он сражался за свободу родины и заслуженно вошел в историю Румынии в как великий полководец-освободитель. По поводу его жестокости должен сказать, что не стоит тут говорить о чем-то из ряда вон выходящем, потому что очень многие правители тех времен (и не только тех), да и наши русские властители (например Иван IV) тоже отнюдь не отличались большим человеколюбием. Сюжет. Джеймс В. Харт проделал большую работу, однако его сценарий «Дракулы», конечно, не полностью соответствует роману Стокера. В фильме есть романтика, что отличает его от литературного первоисточника. Любовь между Дракулой и Миной — то, чего нет в книге Стокера. Также, если сравнивать книгу и фильм, то будет понятно, что сюжет развивается поспешнее, чем у Стокера, а некоторые эпизоды опущены, однако фильм от этого совершенно не пострадал. Картина смотрится целостно, ощущения разрывов сюжета не возникает. Все последовательно и гладко, никаких нареканий.Актеры блистательно исполнили свои роли, а их голоса, читающие заметки в дневнике и письма, идеально передают настроение романа. Такими они и должны быть, персонажи Стокера. Очень удачный подбор актеров, очень органичная игра, негативные отзывы о которых лично меня привели в недоумение. Тревожная музыка, местами зловещая, нагнетает нужную атмосферу. Хотя, конечно, в целом, фильм не такой пугающий, как, например, Дракула с Белой Лугоши. Съемки чем-то напоминают «Крестного Отца». Здесь похожая постановка, похожие планы камеры, да и вообще Копполовский стиль угадывается сразу. Как целостное кино-произведение, в котором первенство отдано не пугающим козырям литературы ужасов (в отличие от «Носферату» 1922 года и «Дракулы» 1931), а тенденциям романтизма, фильм заслуживает 10 баллов.