Смотреть интересный онлайн фильм Хищники Predators 2010

Казалось бы, человеку с именем Нимрод Антал сам Бог велел снять замечательное кино про хищников и охоту на людей. Однако же этого не случилось, почему да как это произошло мы разбираться не будем, просто кино получилось, мягко говоря, не оправдывающим надежд. Даже если закрыть глаза на многочисленные ляпы, о которых уже не раз упоминалось, на картонность персонажей и на непроходимую тупость сценария, у фильма гипотетически оставалась еще несколько козырных фишек, которые не могли не сработать: это всенародно любимые хищники, зрелищность, лихие повороты сюжета и насилие. Но в данном киноопусе всех этих простых киноманских радостей вы рискуете не найти. Начнем разбор полетов с лихих поворотов сюжета. Любой среднестатистический летний боевичок предполагает некоторое количество сюжетных перипетий, дабы внимание зрителя не ослабевало. В «Хищниках» нет и намека на сюжет, то, что происходит на экране можно охарактеризовать одним словом «линейность» и это линейность, граничащая с полным отсутствием идеи. Вникнуть в какой бы то ни было смысл происходящего не представляется возможным. Родригеса как-то не принято называть трэшмейкером, но, чего уж там, давайте, наконец, назовем вещи своими именами. «Хищники»  это унылейший трэш из всех, которые когда-либо видела Земля. Первые десять минут вы будете пребывать в недоумении, вторые пять  в раздражении, остальное время, скорее всего, проспите. Подбор якобы «колоритных» типажей убийц и маньяков в этом фильме поражает банальностью и вульгарной «политкорректностью»: вот вам якудза, вот мексиканский наркоторговец, вот снайперша, а вот и русский спецназовец Николай. Что здесь делает африканский шаман остается большим вопросом, но его так быстро убивают, что вопрос отпадает сам собой. Каждая национальность представлена как можно более карикатурно и стереотипно. Ни один из персонажей не вызывает симпатии, кроме пожалуй, Николая. Ни один на протяжении всего фильма не произносит более-менее осмысленной фразы и не делает ни одного адекватного своему статусу (да и просто адекватного нормальному человеку) действия. И еще, выбор Броуди на роль главгероя-наемника-крутого-качка поразил и насмешил. Жаль его, ведь хороший актер. Зрелищность. Джунгли, конечно хороши и наводят на приятные воспоминания о первом «Хищнике», но Но просто здесь это кагбе другая планета и наверно на ней растут не такие растения как на Земле? И атмосфера здесь может быть не такая? И вообще? (забавный момент: герой Тофера Грейса спасает жизнь герою Тактарова, называя латинское название одного ядовитого растения и не давая до него дотронуться. Но кхм, ведь это же ДРУГАЯ ПЛАНЕТА!) Отсутствие фантазии? Отсутствие бюджета? Чем объяснить молопривлекательную для глаза картинку «Хищников» я, право, не знаю. Ужасы, жестокость, насилие, моральный террор  то, чего в фильме нет и в помине. Наверно этим отчасти объясняется разнобой в определении жанра  триллер, приключения, экшн, фантастика «Фильм ужасов» практически бескровен. Жизнеспособность бескровного фильма ужасов  это уже отдельный разговор, но в случае «Хищников» эта нежизнеспособность налицо. Наконец, титульные монстры. Все мы полюбили хищников за их своеобразную этику и благородство. Они не трогают детей и женщин, они не трогают безоружных. Они ищут равного себе в бою и оказывают ему уважение, если находят. К 2010 году, хищники, видимо, сдали. Их обуревают шовинистские междоусобицы и охотятся они не разбирая на кого: и на людей, и на непонятных тварей, и друг на друга. Да и охотятся-то как-то непонятно, без пыла особого, без задора, без бодрячка. Они измельчали, их легко убить или угнать у них корабль. От них легко спрятаться. Вырождение написано на их мордах. А на лице Броуди ясно читается вырождение героя боевиков. Декаданс какой-то хищнический. Или человеческий?