Смотреть фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка Harry Potter and the Half-Blood Prince онлайн

Признаюсь, книги Роулинг никакого читательского интереса у меня не вызывают. Был период между вторым и четвертым фильмом, когда волшебный мир Хогвартса действительно казался магическим и привлекательным, но я так до сих пор и не прочитал ни одного романа писательницы, потому как быстро переболел своим фанатским обожанием. Поэтому буду оценивать новый фильм с позиции зрителя-наблюдателя, а не фаната. Посмотрев в минувшие выходные «Гарри Поттера и Принца-полукровку», я окончательно убедился в том, что Дэвид Йэтс для поттерианы  это такой же катастрофический армагедец, как кошмарный Уве Болл для геймеров. Лучшим фильмом из всей серии для меня по-прежнему остается творение Альфонсо Куарона «Узник Азкабана». А если учесть, что сценарист обеих лент один  Стивен Кловз, который трудится над Поттером начиная с самого первого фильма, значит, весь понос претензий по поводу «принца-полукровки» нужно лить на голову режиссера. Но начну свой разбор все-таки со сценария. Фанаты вбили себе в голову, что экранизация почему-то должна идти на поводу у книги и во всем совпадать с первоисточником. Хотя на самом деле эти вещи несравнимы и независимы друг от друга. Я понимаю, многие, увлеченно читая роман, рисуют в голове яркие картины, но потом, когда образы из воображения не сходятся с эпизодами фильма или вообще игнорируются киносоздателями, появляется горькое разочарование. Тем не менее, у кинематографа своя система событий и координат, свой самодостаточный язык и стиль, а это значит, что сценарий не обязан полностью копировать материал, на основе которого он создается. Главное, оставить наиболее ценные для сюжета и зрелищные сцены, а также не испортить их плохой интерпретацией. Обычно режиссер вставляет в сценарий свои пять копеек, делая правки в соответствии с собственным художественным вкусом. Первые три фильма поттерианы отличались цельностью и смысловой насыщенностью, но «Принц-полукровка» получился каким-то дырявым и неглубоким. Боюсь, что ремесленник Йэтс вырезал самые лакомые и значимые кусочки. Количество же лишних сцен, которое он оставил, пугает. Например, погоня в поле  красиво, но бессмысленно; момент, когда пожиратели смерти пытаются пробиться сквозь защиту Хогвартса,  неудачный и глупый способ акцентировать на ней зрительское внимание (уж пожирателям-то наверняка известно, что защиту просто так не пройти). А вот тусклую сцену прощания с Дамблдором наоборот можно было сделать более зрелищной, ведь он, в конце концов, не самый последний персонаж в фильме. Прочие спецэффекты, не смотря на свою красоту, очень банальны: мосты и в других блокбастерах рушились, пламя сжирало все пространство, а беспорядок в квартире преображался в порядок. Проще говоря, экшн у Йэтса получаются плохо. Шустрая динамика повествования часто провисает и срывается в пропасть скуки. Шестой «Гарри Поттер» превратился в мрачную мелодраму с сопливыми шуточками. Все моменты, где авторы пытались петросянить и веселить зрителей, мне показались глупыми, наивными. Да и особая атмосфера магии-волшебства, которая создавалась предыдущими эпизодами, быстро рассыпается благодаря стараниям режиссера. В прошлом фильме все пытались доказать министру магии, что Темный лорд вернулся. Больше никаких идей в него заложено не было, а единственным украшением действа оказалась вредная домоправительница Долорес Амбридж. В финале замочили Сириуса Блэка и министр магии всем поверил. В новом фильме Дамблдор решил плюнуть на безопасность и заняться поисками крестражей. В финале его тоже убили. Складывается впечатление, будто бы все и сняли лишь для того, чтобы замочить этого доброго старичка-гея. Прочие сюжетные линии так же скучны: Драко весь фильм телепортирует птичек и плачется перед зеркалом в туалете, Гарри, как верная ищейка, выведывает полезную информацию у Слизнорта, Гермиона воздыхает по Рону, Джинни воздыхает по Гарри, а в перерывах главная троица персонажей поглощает пищу в столовке, обсуждая свои личные проблемы. Во всей этой катавасии тьма логических нестыковок. Мне не ясно, почему никого не насторожило странное поведение Малфоя-младшего, почему все проигнорировали их битву с Поттером, когда Гарри чуть не отправил его на тот свет, почему преподаватели так равнодушно отнеслись к проклятию ученицы и попытке отравления директора «безопасного» Хогвардса. И, самое главное, зачем было вводить зрителей в заблуждение трейлером, который обещал, что «зло попадет из мира магии в мир живых»? Единственное приятное во всем фильме  это три персонажа: Луна Лавгуд, Беллатриса Лестрейндж и юные образы Томаса Рэддла. Жаль, безуминки Хелены Бонем Картер было не так уж и много. Остальные актеры играли не лучше обычного. Особенно достал Рэдклифф: Гарри уже шестой год в школе чародейства и магии, но он по-прежнему наивно округляет глаза, изображая великое удивление, при виде всяких магических фишек, будто видит волшебство в первый раз. Самое печальное в этой истории не сам фильм, на мой взгляд, неудачный, а странная политика продюссеров, которые назначили Дэвида Йэтса режиссером двух частей «Даров смерти». Почему не пригласить Куарона, ведь никто не был бы против? Конечно, идея с дроблением последней экранизации на две части хороша, потому что будет больше подробностей, а значит и фанаты оценят. Да вот только это не помешает Йэтсу все безнаказано испортить. Кинокритики так расхвалили шестой фильм, что их рейтинги оказались выше, чем оценки рядовых зрителей. Ведь «Принц-полукровка» нынче стрижет большую кассу, потому как все истосковались по Гарри Поттеру, а время для премьеры выбрано самое удобное и экономически выгодное. Но, боюсь, будущее поттерианы такое же мрачное, как киноподелки Йэтса 7 из 10