Смотреть кинофильм 12 разгневанных мужчин 12 Angry Men бесплатно онлайн

Этот фильм, заслуженно считающийся шедевром мирового кинематографа, я очень люблю и наверняка ещё не раз буду пересматривать. Но, не повторяясь в отношении его многочисленных достоинств, я хотел бы влить свою ложку дёгтя и высказать несколько соображений. Думаю, неправильно говорить о том, что главный герой в исполнении Генри Фонда пошёл против толпы  толпа безумна, зла и не контролирует сама себя, здесь же мы видим 12 хоть и разгневанных, но умных мужчин. Если судить по фильму, то достоинство американской демократической системы вовсе не в том, что она даёт возможность каждому высказаться, а затем коллективно прийти к общему решению, а в том, что она даёт возможность грамотно выбирать присяжных. В самом деле, мы видим людей разных возрастов и убеждений, и в некоторой степени разных по социальному положению, но все они в большинстве своём обладают уровнем жизни не ниже среднего, не озлоблены жизнью, это люди с уровнем образования, достаточным для того, чтобы думать и задумываться. На таких людей не только приятнее смотреть, но только в кругу таких людей и могла произойти подобная история. Обращает на себя внимания и то, как однобоко раскрыта проблема национализма  достаточно вспомнить, как в то время в Америке относились к неграм. Никому и в голову не могла прийти мысль о том, что среди присяжных может оказаться чернокожий. А в фильме среди присяжных многонациональность проявляется только в лице весьма приятного господина из Восточной Европы. Так что в этом вопросе просматривается некое лицемерие. Нельзя не сказать и о том, что обвиняемому подростку очень повезло с защитником в исполнении Генри Фонда. Главное его достоинство не столько в том, что он проявил характер, сколько в том, что он, просто-напросто, хорошо владеет языком и умеет грамотно расставить всё по местам. А ведь отсутствие выдержки или красноречия вовсе не является признаком неправоты, и наоборот. Достаточно посмотреть многочисленные современные ток-шоу и «поединки» и увидеть, что спор можно выиграть только за счёт красноречия, не сказав при этом ничего содержательного. Думаю, если бы главный герой был злодеем, то он смог бы убедить остальных в виновности подростка, случись прямо противоположная ситуация. Кстати, присяжного, вставшего на сторону подростка последним, просто-напросто психологически задавили. Ведь стоило ему проявить немного выдержки и характера и настоять на своём мнении, как назначили бы новое разбирательство с другими присяжными, и мальчика, возможно, признали бы виновным. И в финальной сцене непонятно, действительно ли этот человек простил своего сына, или же он просто сдался под взглядами остальных, что и расшатало его эмоции. Всё это я пишу вовсе не для того, чтобы обругать этот фильм. Просто я считаю, что это не тот фильм, из которого можно делать какие-то общие выводы о человечности, единстве, справедливости и прощении. Такие выводы, пожалуй, можно сделать из ремейка Михалкова, но это уже совсем другой фильм и совсем другая история. Так что, несмотря на серый цвет рецензии - 9 из 10 Ибо кинематографическая и эстетическая составляющие фильма великолепны.