Однажды в Мексике: Отчаянный 2 онлайн фильм бесплатно

Кинематографическое чёрт знает что под названием «Однажды в Мексике»  это по сути бессистемная нарезка мало состыковывающихся друг с другом картинок, зарисовок, набросков. Кривоватый сюжетик, на протяжении всего действия раскачивающийся из стороны в сторону, то и дело норовит совершенно улизнуть из объекта лицезрения и окончательно дезавуировать своё собственное наличие в рамках данного кинопроекта. Нет здесь сюжета  есть здесь невнятная сумятица, представляющая из себя прошлогодние щи со второсортными ингредиентами. В самом деле  что мы видим? Каким образом абсолютно индивидуальная история нелёгкой жизни англоязычного убийцы-одиночки оказалась впутанной в какие-то бестолковые шпионские игры и военно-политические неурядицы в Мексике? Для чего необходимо было делать этот фильмы столь откровенно вторичным в одних эпизодах, и столь откровенно глупым  в других? И как прикажете относиться к финальной сцене, где герой Бандераса в числе прочих с неопределённой миной на роже бодренько шагает навстречу закату с перекинутым через всё чёртово туловище мексиканским флагом? Лично я почему-то не успел заметить момента перевоплощения сам-по-себешного мстителя в отъявленного мексиканского пэтриота. Очевидная неуместность этой картинки, её диссонантность применительно к уже сформировавшемуся характерно-поведенческому образу героя и, в конечном счёте, её 100%-ная фальшь,  всё это просто за гранью разумного. Такого идиотизма в фильме огромное кол-во. Что касается актёров, то и они в большинстве своём «поработали» под стать режиссёру. Постоянно теряющийся в кадре Тони Бандерас в редкие минуты нечаянного выхода на первый план больше позирует, чем играет, а если не позирует, то фальшиво грустит; Джон Дэпп тоже позирует, но, в отличие от Бандераса, в кадре никогда не теряется и даже часто тянет одеяло на себя, ненамеренно разрушая акцентную структуру фильма (если она, конечно, вообще была); про Сэлму Хайек можно сказать лишь то, что зовут её Сэлма Хайек, и у неё вполне приличное тело (Евы Мэндес это тоже касается)  больше ни чем в этом фильме эта, в общем, неплохая актриса себя не проявила. О Микки Рурке тоже сказать особенно нечего, поскольку, на мой взгляд, его персонаж  абсолютно лишний, неуместный, надуманный и в общем и целом не оставляет никакого впечатления. Единственно, что хотелось бы отметить касаемо Рурка  это его неиссякаемое, наблюдаемое с подозрительным постоянством в 2000-е гг., стремление переносить некоторые обстоятельства своей реальной жизни на киноплёнку. Своих любимых собак он притащил не только в объектив «ОвМ», но и ранее сделал это в новелле «Слежка» (2002); в 2005 г. в фильме «Домино» устами своего героя Рурк поведает собеседнику свою знаменитую историю про отвергнутую любовь и отрезанный палец. Возвращаюсь к актёрам. Уиллему Дэфо необходимо уделить особое внимание. Он оказался единственным «звёздным» актёром, который сыграл свою роль  роль как бы главного злодея  на должном уровне. Вообще по актёрским способностям я ставлю Дэфо намного выше всяких бандерасов и дэппов, но здесь ему просто не повезло. Его превосходную и яркую роль беззастенчиво искромсал идиот-монтажёр (т. е. вроде бы сам Родригес), из-за чего один из стержневых  возможно даже самый стержневой,  героев был ошибочно оттеснён далеко на второй план. Резюме: в общем-то, примириться с тупизной сюжета можно  хотя бы ради профессиональной работы оператора и художника-постановщика, хулиганского солирования Дэппа и колоритных кадров праздничного шествия в День мёртвых.