Кино Моя ужасная няня 2 Nanny McPhee and the Big Bang смотреть онлайн

Печально, но фильм второй не удался. Так вышло, что первый и второй фильм я посмотрел подряд, одновременно. Первый настолько восхитил, открыв для меня талант режиссёра Кирка Джонса, и поставив его наряду с маститыми сказочниками как Гильермо Дель Торо, Терри Гиллиам, Тим Бёртон, Александр Роу. Этому режиссеру предрекаю в этой области большое будущее, — не все владеют сказочным эпическим языком фэнтези, и не путают его с сюсюканьем «для детей», увлекательной съемкой блокбастеров «под комикс» или детской «научной фантастикой». А ведь это для Кирка Джонса всего лишь второй фильм, судя по биографии на Кинопоиске.ru. Второй же фильм разочаровал ровно настолько же, насколько поразил первый. Что лишний раз выдает две вещи: 1) нюх и ставку у компании на талант Кирка Джонса 2) отсутствие нюха на следующих режиссеров и непонимание того, что такое режиссер-сказочник. 3) Возможно, имеет место коммерческая ставка на отсутствие сказки как таковой, что сомнительно — слишком бережно старались сохранить все приёмы и стилистику от предыдущего фильма. Лезет на ум такое же аналогичная разительная разница первых двух фильмов Тима Бёртона «Бетмен» от двух последующих, этой же серии. Воистину, при таком большом рынке индустрии кинофильмов для детей, современных режиссёров-сказочников не так уж и много, достаточно пальцев одной руки. Проще снять фантастический блокбастер для детей. Так что роль режиссера весьма велика, и даже сохранение (наверняка оговоренных в контракте) приёмов и находок в неприкосновенности от предыдущего фильма — не гарантия шедевра следующего. Кирк Джонс — браво! Сюзанна Уайт, соседство с первым шедевром — не в вашу пользу, ваша добросовестность вас не выручила. Актеры неуместны, подобраны плохо, звёзды — блеснули слабо (в первой же версии каждая роль — находка для актера, выписаны типажи отменно и шикарное соответствие фактуре самого актера..), с детьми режиссер работает плохо (в предыдущем фильме что ни актер-ребенок, то колоритная блеснувшая, благодаря сотрудничеству с режиссером, звезда, во следущем же — можно поменять любого запросто), многие вещи не на своём месте, клишированы, нудны, натянуты, общее построение эпического сказочного зрелища повествования — хромает, смысл, роль и фактура находок предыдущего режиссера не до конца поняты Сузанной Уайт и условный их повтор приводит к ощущению фальши, и т. пр., и т. пр… Но самое главное — богатая фактура жанра и стиля предыдущего фильма свелась к кривлянью «для детей» в дорогого сделанном детском утреннике. Итоговое резюме: Из-за соседства с шедевром первого фильма, реакция на второй — резко отрицательная, несмотря на крайнюю добросовестность исполнения. Тот же эффект, как и на нынешней эстраде с попытками перепеть советскую Пугачеву, — лучше не трогать, себя же уронишь.