Онлайн фильм Война миров смотреть без регистрации

Ни об одном фильме не довелось читать столь взаимоисключающих отзывов. Диапазон оценок: от «великолепно, лучший фильм Спилберга» до «ужасно, как можно было так испортить великого Уэллса». Такой же противоречивый размах оценок вызывает игра Тома Круза: от лучшей его роли до худшей. Я не люблю крайности. И не считаю, что «Война миров»  самое замечательное творение Спилберга, равно как его нельзя назвать и плохим. И вот почему. Кино  жанр прежде всего зрелищный. И этому требованию «Война миров» отвечает вполне. В 2006 году фильм был номинирован на премию «Оскар» в категории«лучшие спецэффекты». Спецэффекты создавались таким известным мастером своего дела как Деннис Мюрен, обладателем 8 Оскаров (фильмы «Инопланетянин», «Возвращение джедая»,«Индиана Джонс и храм судьбы»,«Терминатор-2», «Парк юрского периода» и др.) Эффекты в «Войне миров», надо сказать впечатляют, особенно проезжающий на огромной скорости мимо станции горящий поезд, рушащийся виадук, убегающая из-под ног людей мостовая с вылетающей, как гильзы от пулеметной обоймы, брусчаткой, агонизирующий треножник инопланетян. Однако, критикуют «Войну миров» отнюдь не за спецэффекты. Большинство претензий высказано в адрес сценариста, который слишком американизировал сюжет, далеко уйдя от первоисточника. Я, откровенно говоря, роман Уэллса едва помню, читала в детстве и впечатления он на меня не произвел. Показался нарочито наивным. В фильме этот момент наивности и простоты присутствует, и даже местами демонстративно, так что за ним виднеется загадочная ухмылка Спилберга, при виде которой задаешься вопросом: «А что он хотел этим сказать?» Действительно, заставка и финал, обрамляющие сюжет, кажутся крайне нелепыми: злобные инопланетяне, как нам становится известно, миллион лет назад схоронили в толще земли свои гигантские аппараты-треножники, с целью, вероятно, напасть на нас, когда мы превратимся в развитую цивилизацию. Логика инопланетян для нас недостижима: почему, спрашивается, было не шарахнуть по людям сразу, как прибыли, и не извести этот зловредный вид, пока он не расплодился? Нет, решили обождать. И вот, изучая нас миллион лет, умные, но бездушные иноземные существа совершают губительную для них ошибку  не учитывают тот фактор, который знает всякий земной школяр средней успеваемости  на планетах существуют микроорганизмы, способные повредить пришельцу, не защищенному множеством поколений предков, выработавших к ним иммунозащиту. И вот, эти две нелепости, заключившие внутри себя апокалиптичный сюжет, подчеркивают, как мне кажется, желание Спилберга показать хрупкость нашего мира  ведь именно с нелепой случайности, абсолютно невероятной, такой, как закопанные миллион лет назад в земле аппараты, может начаться глобальная катастрофа  какая? да какая угодно. Случайности ждут на каждом шагу и нет возможности к ним подготовиться заранее и подстелить соломку. Откуда шарахнет  неизвестно. Так же точно  абсолютно неожиданно  гибнущее человечество вдруг спасается. Практически ничего не сумев противопоставить агрессии извне. И это выглядит еще большей нелепостью, чем появление треножников. Игра, в которую сыграли наверху, оставила нам неприятную роль жертв, не способных сопротивляться; бездумных животных, леммингов, несущихся по дорогам, гонимых инстинктом спасения и гибнущих. Никакой войны миров, собственно, нет, есть только целенаправленное истребление вида, эдакий межпланетный геноцид. Упреки в американистости обоснованы, но опять-таки, здесь присутствует нарочитая американистость, которая больше смахивает не то, чтобы на пародию  на зеркало, которое подставил Спилберг соотечественникам под нос: посмотрите на себя, где ваша демократия, где ваши достижения, где ваше хваленое всё, если в мгновение ока все достижения и идеалы цивилизации рушатся, у человека не остается ни благополучия, ни технических возможностей, ни крова, ни еды, ни воды, ни защищающих человека городов, законов, свобод, армии, а главное  безопасности, а сами люди на глазах теряют человеческий облик, думая только о спасении и идущие ради него на всё. И если есть в сюжете откровенно слабые места, то связаны они со схематичностью большинства персонажей. Характеры переданы лаконично, мазками, местами утрированно, практически так, как их видит главный герой в исполнении Тома Круза  недалекий, необустроенный, полумаргинальный крановщик Рэй Ферье, которого бывшая супруга с новым мужем одарила на уик-энд собственными детьми  тинейджером Робби и малышкой Рэйчел. Педагог из Рэя никакой, взаимопонимания с детьми достичь не удается, несмотря на то, что прижало настолько, что пора бы объединиться и делать одно дело. Но делать дело приходится одному Рэю. Ему надо отвезти детей в Бостон, туда, куда уехала, бывшая жена. Ведь его собственный дом, и сам город разрушены до основания. Девочка в панике, полфильма в истерике, что раздражает зрителя  не так себя должна вести героиня фильма, не так, должна быстро помудреть, вести себя спокойно и слушаться папочку. Но девочка ведет себя не по законам кинематографа, а следуя законам жизни  она боится, и не умеет скрыть свой страх. Так пищат испуганные котята, когда надеются, что кто-то из старших им поможет. А кто может помочь, когда и старшим страшно не меньше, чем детям? Круз понравился. Хотя после сложного и многозначного героя «Магнолии» кажется, что роль столь недалекого персонажа ему не пойдет. Нет, Круз прекрасно справился. Мускулы, ловкость, физическая сила с одной стороны, примитивность, прямолинейность, негибкость  с другой. Именно такой, идя напролом к своей цели, стремящийся уберечь своих самых близких, при большой дозе везения, имеет шанс спастись сам и спасти близких. Хорош герой Тима Роббинса  полусумасшедший Огилви, приютивший погибающего Рэя с дочкой и маниакально стремящийся прорыть подземные ходы между городами, чтобы создать сопротивление. Огилви погибает от руки Рэя, так как ведет себя неадекватно, постоянно создавая опасные для них всех ситуации. Стремление закрыть дочери в самом буквальном смысле на это глаза  завязать их  выглядит также нелепо: попытка вести себя по-человечески в нечеловеческих условиях выглядит как насмешка над здравым смыслом. И в общем-то, несмотря на неоднозначность восприятия сюжета, схематичность персонажей, фильм захватывающий, напряженный, эффектный.