Фильм Джонни Д. смотреть онлайн

США, первая половина 1930-х. Тяжелые годы Великой Депрессии, ознаменованные колоссальной безработицей, упадком производства и нищенским положением миллионов американцев, неотвратимо создают образ героя нового времени. Того, кто с хлесткой дерзостью направит все свои силы против пошатнувшегося закона, объявит протест несостоятельности правоохранительных органов, отберет деньги у разжившихся за счет чужих бед и страданий. И «враг общества номер один», бесстрашный гангстер, искусный грабитель банков Джон Диллинджер как никто другой подходит на роль этого романтизированного героя, лихого Робина Гуда, ловко выуживающего деньги богачей из банков по всей стране. Молва народных масс, измученных жизненными трудностями и жаждущих перемен, сделала из одиозного преступника культовую фигуру, награжденную статусом одного из символов своей эпохи. Легендарный Джон Диллинджер грабит, убивает, скрывается от полиции, попадается, сбегает, снова грабит Вот основное, что составляет фабулу фильма Майкла Манна «Джонни Д.» (в очередной раз российские прокатчики «блеснули остроумием», узрев в схожести имен главного героя и актера, его играющего, непременный повод исковеркать оригинальное название). Фильм не ставит своей целью исторически точный рассказ о событиях жизни Диллинджера. И оттого еще более странным кажется отсутствие в нем хоть какой-либо живой динамики и лихо закрученной интриги, несмотря на то, что гангстерская тематика наверняка должна этому способствовать. С самого начала развитие сюжета кажется крайне прямолинейным, чувствуется явственная нехватка сценарной тонкости и изящества. Режиссер, словно ленивый скульптор, бьет кувалдой по каменной глыбе, высекая только лишь общую форму, не желая шлифовать шершавые края и работать над мелкими деталями. Трудно уловить само настроение фильма. Черты разных жанров намечены, но развития не находят. Для байопика слишком мало фактуры, для детектива сюжет слишком предсказуем. Если это триллер, то где же электризующий атмосферу саспенс, знаменующий предвкушение неожиданной развязки в разборках бандитов и копов? Раз есть намек на приключенческий боевик, то где бьющий фонтаном авантюризм бесстрашных вершителей произвола? Не чувствуется ничего этого, а значит, зритель смотрит драму? Но глубокий драматизм если и проявляется, то только ближе к финалу. И зрителю в таком «безжанровом» пространстве становится скучно. Отрадно, однако, что томительную тягучесть картины время от времени все же разбавляют неплохо снятые погони и перестрелки. Избаловал нас Джонни Депп яркими и запоминающимися образами, перечислять которые можно довольно долго. Если даже забыть на секунду о колоритности, эпатажности и экспрессивности Эдварда руки-ножницы, Вилли Вонки или Шляпника из «Алисы в стране чудес», то вспомнятся фильмы, позволившие актеру выложиться на полную и без помощи экстравагантных костюмов и грима (как «Тайное окно» или «Что гложет Гилберта Грейпа?»). В противном же случае, Джонни легко «включает милашку» и берет обаянием, что показал недавно вышедший на экраны «Турист». Джон Диллинджер после всех этих невообразимых метаморфоз Деппа кажется уж слишком незатейливым, серьезным и безэмоциональным. Талант, конечно, не пропьешь, но от столь популярного (что уж говорить, уже культового) актера всегда ждешь ослепительного сияния. А тут получилось хоть и профессиональное, но поблескивание. Кристиан Бэйл в отдельных эпизодах весьма интересен и убедителен, но в целом его персонаж показался невнятным и даже «картонным». Зато Марион Котийяр удивила со знаком «плюс», особенно в финальных сценах: сочная, чувственная и экспрессивная, ее Билли подкупает своей мощной энергетикой. Огорчила размытая и неубедительная любовная линия. Довольно сложно в этой связи избежать сравнения с легендарными гангстерами Бонни и Клайдом, имена которых в силу своей трагичной истории любви встали в один ряд с Ромео и Джульеттой, Сидом и Нэнси, а одноименный фильм 1967 года вполне можно считать голливудской классикой. Так или иначе, не видно искры подлинного чувства между Диллинджером и Билли, их отношения выглядят надуманными. Можно это, конечно, воспринимать, как режиссерский посыл на тему «преступники не умеют любить», но это уж точно не поможет глубже понять характеры и эмоции героев. Саундтрек можно считать самым слабым местом картины. Несмотря на сценарные недочеты и неидеальную актерскую игру, именно отсутствие уместного и грамотно подобранного музыкального оформления является одной из основных причин, по которым кино кажется гораздо более скучным и занудным, чем есть на самом деле. Многие эпизоды, которые многократно могла бы усилить подходящая по настроению музыка, попросту прокручиваются перед зрителем в неловкой тишине. Музыка в кино  мощнейший инструмент для создания атмосферы, который в «Джонни Д.» оказался практически неиспользованным. Было бы, к примеру, столь тревожным приближение акулы в «Челюстях» без той самой музыкальной темы, пробирающей до мурашек? Производил бы «Реквием по мечте» такое сильное впечатление без композиции «Lux Aeterna» Клинта Мэнселла? Вряд ли. Что порадовало, так это художественность съемки. Неплохие костюмы и декорации дополняют стильную красивую картинку. Колорит 30-х годов передан довольно точно и со вкусом. Слишком многое нагоняет тоску при просмотре этой ленты. Слишком мало событий для двух с лишним часов хронометража. Уже зарекомендовавший себя неплохими работами Майкл Манн в соучастии с талантливыми известными актерами, пожалуй, не мог позволить себе снять откровенную лажу. Получилось масштабно, увесисто, но скучно. Ведь о Джоне Диллинджере наверняка можно было снять гораздо более пестрое, динамичное и насыщенное кино. Образ легендарного гангстера на экране рассыпался, не успев собраться во что-то единое. Чуть больше экшна, чуть больше драмы, чуть больше романтики, чуть больше юмора, в конце концов  и уже было бы другое впечатление. А так  пресно.