Смотреть бесплатно Время In Time онлайн

Почему мы смотрим те или иные фильмы? Выбираем именно их, а не какие-нибудь другие, а то и вовсе  поход в театр, вечер с книжкой или просто два лишних часа сна? Что заставляет нас тратить на них свое бесценное необратимое время? Иногда это актеры. Иногда жанр. Иногда сюжет. И очень-очень редко  идея. Итак «дано»: рождаясь в новом мире, ты сразу же помимо глаз, ушей и пупка имеешь в базовой комплектации симпатичный такой зелененький светящийся таймер на левой руке. Как только тебе стукнет 25, тебя тут же стукнет чем-то вроде электрического разряда и часики затикают назад. Хотя на них 13 цифр, активными из них будут только семь: 1 год 00 часов 00 минут 00 секунд. А пока ты читал предыдущее предложение  то и меньше. И благо, если ты растешь в богатой семье: родители обрадуются («совсем взрослый, малыш») и накинут в качестве подарка лет 10 на мелкие расходы. Если же в бедной, то родители тоже очень обрадуются, но уже по другому поводу: целый год в запасе, будет, чем заплатить за квартиру, на что купить продукты и одежду. Конечно, срок твоей жизни при этом сократится, но разве это фатально? В конце концов, все остальные члены семьи давно живут, имея в запасе самое большее пару дней  и ничего, справляются. До поры, до времени, естественно. К сожалению, развить эту богатую идею, последовательно низводя ее с уровня глобального (и очень эффектно поданного) «дано» на уровень бытовых мелочей повседневной жизни, создателям не слишком удалось. В фильме много нелогичного, поверхностного, непродуманного, что несколько смазывает общее впечатление. Но вместе с тем одна единственная фраза колоритного Стража Времени углубила и обогатила фильм, сообщила ему иное звучание. Как ни велико искушение полностью отождествить время с деньгами и свести весь конфликт к вечному противостоянию богатых и бедных, системы и человека, время здесь одновременно является и тем, чем должно быть  ускользающей вереницей секунд, из которых складывается наша жизнь. А уж чем наполнить эти секунды, решаем только мы сами. «Он отдал вам 4 часа, сэр» / «А я отдал своей работе 50 лет». Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о сюжете, динамике, актерах и прочем в том же духе (рецензия все-таки!). Скажем так  все это есть. Есть на что смотреть, есть чем любоваться, есть за кого переживать. И хотя особого класса нам не показали, сюжет далек от последовательности, а сам фильм  явно не вторая «Гаттака», никаких особых нареканий вы от меня не услышите. Честно говоря, учитывая, кто в главных ролях, я ожидала гораздо худшего. В конечном счете, обожаемая мной Аманда Сайфред как-то подзависла в образе красивой девочки, Тимберлейк однозначно не Джуд Лоу и даже не Этан Хоук, а Оливия Уайлд, судя по последнему году, начала специализироваться на умирании и трагических взглядах в преддверии конца. Но ребята справились на удивление неплохо: во всяком случае, отторжения не вызывали. Образы, конечно, могли быть индивидуальнее и последовательнее, а безмерно уставшей от «нежизни» Сильвии Вайс могло быть и побольше несерьезных 27 лет, но это уже  претензии к сценаристам.Одним словом, все зависит от взгляда. Если вы настроены придираться, то поводов найдется масса и оценка фильма, несмотря на его нестандартность и приемлемую зрелищность, выйдет не слишком высокой. Но если есть желание задуматься7,5 из 10P.S.: Спасибо, что потратили на чтение свое время.