Смотреть фильм онлайн Время In Time 2011 бесплатно

Интересную задумку испортил сценарий, и как следствие экранизация. Проанализируем по порядку вопросы, возникшие при просмотре: 1. Итак, представлен мир будущего, в котором вместо денег время. Уже неплохо: свежо и оригинально. Но скажите, пожалуйста, почему такие нефутуристические пейзажи и убогие автомобили из 70  х г. г. 20 века? Разгул преступности в бедном районе вызывает вопрос: а где полиция? Если её нет, то не осталось бы ни одного законопослушного гражданина: всех ограбили бы уже, и они были бы мертвы. Употребление слова «гетто» выглядит довольно дико, учитывая его истолкование, в основном связанное с нацистами и еврейским населением. 2. Если стражи времени так всемогущи, что могут отследить поступление времени на руку человека (а они могут, если судить по их информационному экрану), то почему не арестовывают преступников, и вообще не заберут время дистанционно? 3. Идея ограниченности времени, в общем и целом представлена правильно, иначе планета будет перенаселена, но кто контролирует подобное распределение времени, рождаемость? Кто скажет, сколько людей вообще должно быть на планете? Президент? Правительство? Нет, какое  то сборище магнатов. Я понимаю, большинство недовольно дельцами с Wall Street, но представлять всё таким образом, довольно странно. 4. Отметка времени на руке говорит о наличии высокоразвитой науки (люди могут жить вечно), но её достижений не видно даже в бинокль. А если есть время, значит его можно «хакнуть», не так ли? Ну, о взломе программы почему  то нет речи. О науке разговор особый, и я вернусь к ней в конце рецензии. 5. Главные герои вместо того, чтобы жить и наслаждаться жизнью, становятся то ли Робин Гудами, то ли Бонни и Клайдом того времени. Господа, мы это уже проходили в 1917 г., и лозунг «Грабь награбленное» у меня оставляет неприятное впечатление, а изменить систему, раздавая деньги или время, при этом, благородно грабя банки  это глупость и банальщина (а если в банке погибнут невиновные люди?). Есть люди, которые своим трудом заработали себе большое время, и что, теперь их надо обокрасть? Как можно сопереживать героям, скатившимся к бандитизму? 6. Не раскрыт образ самоубийцы: кто он, откуда, почему не хочет больше жить, а ведь это ключевой человек, повлиявший на главного героя. И снова вернёмся к науке: вот куда надо было бить режиссёру и сценаристу. Ведь кто  то запрограммировал подобную жизнь, вот это и есть цель, посредством которой можно изменить всё. Почему бы не сделать благородной целью главного героя поиск и уничтожение «программы жизни». Да, такая концовка была бы классической, но, по крайней мере, лучше чем та, что мы имеем в итоге. Спецэффекты практически отсутствуют, а те, что есть какие  то «ватные»: например, автомобили едут медленно, хотя картинка скачет так, как будто они несутся со скоростью света. Игра актёров серая. Но это не их вина: вялый сценарий не позволил раскрыть суть героев. Кстати, негр  страж, почему  то, напомнил мне «Эквилибриум». К сожалению, фильм разочаровал ещё и тем, что из  за того, что режиссёр не выбрал точный жанр своего творения (подошел бы киберпанк или фантастический боевик), он оказался скучным. Вывод: фильм можно посмотреть один раз из  за оригинальности идеи. Но для меня отсутствие осмысленной линии сюжета, и, соответственно, интересной концовки всё погубило. 5 из 10