Смотреть увлекательный фильм Жизнь Дэвида Гейла The Life of David Gale онлайн

На сегодняшний день 130 государств мира отменили смертную казнь и более не практикуют такой средневековый метод устрашения преступников. Тем не менее, большинство граждан во многих странах последовательно выступают за применение высшей меры наказания, не имея, впрочем, сколько-нибудь достойных аргументов в её защиту. Так, например, в США, согласно фильму, 66% являются сторонниками смертной казни. Большая часть их, надо полагать, проживает в центральных и южных штатах, где сильным является влияние консервативно настроенных республиканцев (статистика приводится в фильме и на этот счёт: 73% американских убийц голосуют за республиканцев  вопрос о том, какой же процент российских уголовников голосует за «Единую Россию», напрашивается сам собой): ведь уже в 15, преимущественно «демократических», штатах этот вид наказания отменён. Главным доводом противников высшей меры является то, что нередко жертвами казни становятся невиновные. Это и является главой проблемой, поднятой в фильме. Первое, что удивляет в «Жизни Дэвида Гейла»  так это образ губернатора. Мне всегда было интересно, как может выглядить человек образованный, занимающий высокий пост и в то же время поддерживающий применение казни. Я-то, наивный, предпочитал думать, что быть сторонником высшей меры  удел необразованных слоёв населения, «маргиналов», если хотите. В фильме я получил ответ на свой вопрос. Губернатор  это человек, согласный с цитатой Гитлера «Чтобы общество стало здоровым, нельзя останавливаться ни перед чем, чтобы уничтожить зло». Губернатор  непоправимый догматик, продолжающий фанатеть от изрядно устаревших идей. Браво сценаристам, создавшим весьма показательный образ главы штата: сразу заметно, что в Америке, как, впрочем, и в нашей стране у власти находятся не лучшие люди. Второе, на что следует обратить внимание  способ раскрытия сюжета. Многие авторы рецензий пишут о «неожиданной концовке». Это действительно так, однако если смотреть фильм более внимательно, то можно заметить, что на его протяжении встречается некоторое количество подсказок, позволяющих зрителю самому догадаться о развязке драмы. На первый взгляд на эти «подсказки» можно и не обратить внимание, но при повторном просмотре фильма они становятся более очевидными. И, хотя многим дотошным критикам кажется излишним включать в действие фильма «подсказки» такого типа, дабы всё это якобы влечёт за собой предсказуемость сюжета, мне всё же кажется уместным здесь вспомнить мнение Эркюля Пуаро, считавшего, что у читателя детектива всегда должна быть возможность самому догадаться об концовке уже в процессе прочтения книги. Поэтому буду считать такой тип раскрытия сюжета сильной стороной фильма, а не его недостатком. Хотя слабые моменты в картине всё же присутствуют, пусть и в небольшом количестве. Зачем, к примеру, по меньшей мере минут 20-30 оказывать похождения спившегося философа? Читая «детектив» в графе «жанр», я всегда настраиваюсь на острый сюжет, который будет держать в напряжении от начала и до конца фильма. Детективы, как правило, не предполагают «соплей»: перенасыщенность их «нытьём» заставляет зрителя во многом разочароваться в фильме из-за его несоответствия жанру. По этой причине оценку несколько снижу, хотя и надо признать, что «затянутость» не сильно повлияла на в целом хорошее общее впечатление от «Жизни Дэвида Глейна», остроты и злободневности той проблемы, которую затрагивает фильм. Хочется верить, что чем больше людей его посмотрят, тем сильнее прибавится число противников смертной казни. А ведь именно эти люди олицетворяют собой нравственное здоровье нации. К просмотру рекомендую. Не поленитесь  посмотрите два раза! 8 из 10