Смотреть увлекательный фильм ДухLess онлайн

I. С чего начать. В этом фильме очень много всего намешано. Отсылки к другим кинопроизведениям, прямые и косвенные, смешаны с очевидно «программными» ходами вроде сольного номера героини Марии Кожевниковой или видением странного нечта, которое окрестили «Бэтмэном». Под аккорды, очень напоминающие Ханса Циммера, кстати говоря; да и прочие «аллюзии» слишком беззастенчивы, что делает их откровенным цитированием, и в слишком топорный базовый материал помещены, чтобы можно было это назвать уважительным отношением к произведениям других авторов. Духлесс  крайне неоднородное тело, состоящее из хороших и плохих работ и попыток.II. О создателях с небольшими отступлениями. В последнее время деятельность Федора Сергеевича, которая и раньше не вызывала у меня особого негатива, нравится мне всё больше и больше. После прочувствованного им героя в «Двух днях», доверия к нему Авдотьи Смирновой (хотя вот с этим надо быть осторожней) его продюсирование картины о том, что «все работают на унитаз» кажется некой закономерностью. С другой стороны, продюсерская группа во главе с Федором Бондарчуком нацелена, как мне кажется, на продукт вполне конкретный, на который «пойдут в кино». Съемочная группа в совокупности также обладает опытом для создания именно таких фильмов  в меру обобщенных, в меру оригинальных, в меру глубоких. Актерский состав мне очень понравился. Заранее перед фильмом уточнила, в каком театре служит Мария Андреева, и такое место работы как Мастерская Петра Фоменко вселило в меня надежду. Данилу Козловского я считаю очень талантливым актером. Жаль только, что эксплуатируют лишь определенную часть его актерского багажа, не хотелось бы, чтобы он поддавался воле продюсеров и снимался в однотипных фильмах. Лучшей его работой из тех, что я видела, мне кажется Гарпастум, который был снят ещё в 2005 году, и эта роль тогда ещё студента ГАТИ Козловского по ряду причин, не только от актера зависящих, в разы выше. Михалков, Смольянинов, Белоголовцев, Войнаровский и, конечно, Ефремов  замечательно! Словом, исходные данные позволяют сделать нечто, на которое «повалит народ», а может быть даже нечто выше ожидаемого, главным образом благодаря актерским работам. III. О том, что понравилось. С небольшими отступлениями. Мне всегда кажется, что актеров проще оценить  ты видишь игру. И даже если фильм плохой, и игра не совсем «попадает», для себя можно отметить, что вот этот актер весьма способный, и интересно было бы глянуть с ним что-то ещё, здесь он просто ввязался не в тот проект, не всё же от актера зависит в фильме. Типичный пример  Дэниэл Дэй Льюис в фильме «Девять»  думаю, ещё на середине съемок он понял, что вписался не туда, и в списке его работ роль Гуидо Контини выделять не стоит. Сложнее с работой сценариста, режиссера, оператора, монтажера и прочих. Она тоже наглядна, но другим образом. И если не выходит цельного полотна, не удается погрузиться на сто процентов в мир героев  то работа вышеперечисленных членов съемочной группы оценивается менее чем хорошо. А что конкретно не так, понять сложно, так как всё в совокупности. Мне очень хотелось погрузиться в этот фильм, но меня «дергало и отпускало». Мне очень нравились отдельные моменты: городские пейзажи, Максим и Юля вместе и по отдельности, Ефремов, даже ночная жизнь была в абсолютно конкретной атмосфере и, думаю, в нужном количестве. Классная работа оператора, и в общих планах, и в крупных. Отдельные реплики, монологи, диалоги были очень в точку. И за это спасибо сценаристам. Мне понравилась проходная характеристика Санкт-Петербурга, в этом есть доля правды:) Цветовая гамма, свет, «красота картинки»  на 4 с минусом. Это приятно глазу, но изюмины нет. Неожиданные цитаты из классических композиторов разбавлены легкой чаще всего фортепианной музыкой, которая отсылала меня почему-то к фильму «В движении». Но это был неплохой ход, в том смысле что могло быть хуже. Я считаю актерские работы «хорошими». В силу их важности и количества занимаемого экранного времени работы Андреевой, Ефремова и Козловского считаю Очень хорошими, они вытянули фильм из абсолютной каши, если он на чем-то всё-таки держится  то на их героях. IV. Что не понравилось. Много было неплохих ходов. Но всё это уже где-то было. И не только в европейских и американских картинах, но главным образом в других российских фильмах, которые «можно смотреть». Лучшие примеры при этом  фильмы Филиппа Янковского и операторские работы Максима Осадчего. Стоило рискнуть и сделать что-то более своё. Создается ощущение, что авторы не хотели рисковать в какую-то сторону, иными словами, воображения и опыта для интересной трактовки и хорошего прочтения не хватило. Собственно, откуда ему взяться, если всё на потребу прокатчику. V. В итоге мы имеем. С одной стороны: постоянный день сурка у главного героя; яркие характеры, неожиданно хорошие монологи и диалоги, многочисленные меткие высказывания и характеристики времени, места, процессов; способность художников, оператора, монтажера создать красивую картинку. С другой стороны: оператор, художники и монтажер используют свой талант для создания красивых глянцевых приятных глазу картинок, из-за чего непосредственно «картине» не суждено быть уникальной и запоминающейся. Действительно удачные находки перемешаны гораздо менее удачными: абсолютно чужеродная сцена с матом Марии Кожевниковой (уверенность её речитатива мне понравилась, не умеют наши актеры материться, если надо); не нужный эпизод с эльфом Добби в роли Бэтмэна; карета на фоне Эрмитажа; общая «приглаженность» картинки  неудачная попытка сделать фильм целостным. Если текст дипломной работы скомпанован из текстов двадцати разных интернет-сайтов, и твоих собственных мыслей там нет  он подгонки под один кегль это не станет хорошей дипломной работой, это останется разрозненным материалом по теме. Возможно, такая пестрота и бессвязность сюжета  своеобразная аллегория жизни главного героя, который не может собрать себя в кучу и чувствует фальшивость своего существования? Что ж, если бы режиссер защищал свой фильм подобно дипломной работе, то это могло бы быть слабым оправданием, за которое ему могли бы с натяжкой поставить три. Но было то, что мне действительно очень понравилось. Поэтому 7 из 10