Кино Пророк онлайн

- У будущего есть одно свойство. Стоит в нее заглянуть и все меняется. Потому что, ты видел его, а это в свою очередь меняет все (с) Экранизация  вещь очень сложная. Ведь всегда есть риск того, что экранизация станет хуже, чем первоисточник. Что мы и наблюдаем чаще всего. Особенно в «под жанре» экранизация литературных произведений. В принципе, экранизировать можно многое. Но есть авторы, которых очень сложно экранизировать. Потому что, «врубится» в истинный смысл стилистики, удаётся не каждому. Таких авторов не много. Начать можно список с Гэрберта Уэллса, Стивена Кинга и заканчивая великим фантастом Филлипом Диком. Ведь в данном случае, мы видим экранизацию его культового романа «Золотой Человек», которую снял режиссер Ли Тамахори. К творчеству Тамахори я отношусь достаточно категорично. Потому что, за всю свою карьеру он снял всего 2 приличные ленты, которыми можно считать «На Грани» и «Двойник Дьявола». Когда как остальные его фильмы, никак иначе как дешевки в красивом фантике увы не назвать. Вот и данный фильм явно не оправдал моих ожиданий. Будучи заведомо крупным блокбастером с приличным бюджетом, мы видим типичный фильм на один раз, который с треском провалился в кассовых воображениях. Особого отвращения при просмотре ленты я не чувствовал, но и никакого удовольствия от просмотра, я увы не испытал. Что и говорит об отсутствии какой либо атмосферы ленты. Что плохо. Ведь тут приплелись сразу несколько жанров в лице боевика, триллера и фантастики. Тут же, нет ничего, что было бы присуще каждого из этих жанров. Абсолютное отсутствие какой либо остроты и напряжения, практически под корень убирают всю динамику экшн сцен. Сняты сцены достаточно не плохо конечно. Особенно момент побега героя Кейджа от падающего вслед за ним автомобиля. С точки зрения режиссуры, снят момент прилично. С точки зрения визуальных же эффектов, то фильм получился слабый. Визуальные эффекты от Pacific Title & Art Studio мне показались очень грубыми и старомодными. Будто фильм снимали еще в начале 90-ых. Да и уровень зрелища выполнен в духе Джона Ву и в лучших традициях понятия, «Меньше реальности и больше фантастики». Что я очень не люблю в «приземленных» блокбастерах. В данном же случае, имея за собой исключительно визуальное зрелище и полное отсутствие какой либо содержательности за ней, режиссура Тамахори в очередной раз демонстрирует пример невкусной конфетки с очень ярком фантике. Как я и писал выше, Филлипа Дика можно смело считать одним из сложно экранизируемых гениев литературного мира. Во многом из за того, что романы Дика сочетают себе аллегорию к современному обществу, их страхи, фантазии на тему будущего и психологический побег от них. Вот почему герои романов Дика всегда бегут от чего то. Кто то от системы, кто то от своих врагов, кто то от своих страхов или даже от самого себя. Список можно продолжать до бесконечности. Вот и в данной истории, главный герой бежит от врагов, от друзей и даже от самого себя. Персонаж абсолютно не раскрыт и это далеко не единственное расхождение любимого мною романа с данной лентой. Сценаристы ленты очень многое изменили и от смены концепции истории, она потеряла так же и свой смысл. Отсюда и мораль ленты просто теряется. Мораль ленты заключалась в том, что даже если ты не такой как все, никогда не надо проживать жизнь в страхе и бежать от всех. В том числе и от себя. Надо принять себя таким, какой ты есть и жить в гармонии с самим собой. Мораль немаловажная, но её при просмотре картины, заметить можно едва. Потому что, доминирует в данной ленте достаточно тупо и монотонно прописанный сценарий. Где беспомощность каждой из силовых единиц ленты, меня лично убивала от смеха. Было забавно наблюдать за правительственными службами, которые не могут ничего придумать, что бы уничтожить врага, кроме использовать дар главного героя и охотится за ним. Что уж говорить о злодеях ленты, которые вовсе похожи на мелкую шайку бандитов, которая была обезврежена катастрофически быстро ? Отсюда и правдоподобность картины полностью теряет свой смысл. Собственно как и сам фильм. Где банальным образом была приплетена любовная линия, которая в конец испортила сюжет и сделала его через чур сентиментальным. Единственную радость приносит кульминация с ошибкой главного героя. Но и то, продлив фильм еще на 2-3 минуты, создатели полностью убили столь смачный финал. Я очень уважаю творчество Николаса Кейджа, но в последнее время он меня разочаровывает всё сильнее и сильнее. В связи с чем, я охотно заявляю каждый раз о том, как сильно же он сдал. Что мы можем увидеть и в данной ленте. Внешне, прической и манерой игры, его данный персонаж мало, чем отличается от персонажа из «Опасного Бангкока». Разве что, если там персонаж был интересный, то тут как раз требовался талант Кейджа, который не возник в фильме ни на секунду. Джулиана Мур всегда радующая образами сильных женщин и достойной игрой, впечатлила меня тут куда меньше, чем обычно. Хоть и сыграла вполне пристойно. Подобное можно отнести и к Джессике Билл, от которой тут в первую очередь требовалась её привлекательная (для меня тоже) внешность. Злодей в лице Томаса Кречмана, мне показался ну просто никчемный. Крайне двоякое ощущение вызвало эпизодическое появление культового Питера Фалька. С одной стороны, сыграл он хорошо и личность культовая. С другой же, актер сильно постарел и запомнить его таким, мне ой как не хотелось. Выбором композитора, создатели очень сильно промахнулись. Потому что, Марк Ишам будучи достаточно не плохим композитором, абсолютно не опытен в жанре экшн фильмов. Что мы и слышим в данной ленте. Музыка абсолютно лишена какой либо динамики, зрелищности и напряжения. В связи с чем, слушалась вполне монотонно и пожалуй даже хорошо сочеталась с абсолютно монотонным происходящим на экране.4 из 10 Достаточно обычный, мало чем выдающийся и вполне монотонный фильм на один раз. Никаких особых достоинств и уйма недостатков, которые ради интереса, можно осилить в первый раз. А во при втором просмотре, откровенно плеваться от увиденного экране. Так что, смотреть вам это или нет, решайте сами.