Смотреть увлекательный фильм Синистер Sinister 2012 онлайн

Синистер  достойный представитель своего жанра. Несмотря на то, что в фильме, казалось бы, приличное количество шаблонов, как то: «семья переезжает в дом с дурной историей и вскоре начинают происходить странные вещи; по дому бегают призраки, пугающие своим внезапным (а часто и довольно ожидаемым) появлением», все-таки картина выделяется на общем фоне. Людей пугают разные вещи. Для кого-то ужас кроется в жестокой расчлененке и реках крови, кого-то пугает необъяснимое  призраки, видения, кто-то в восторге от загадочных, таинственных и древних историй (легенд, мифов), которые сопровождают происходящее на экране и т. д. На мой взгляд, фильм попытался вместить в себя все это и получилось вполне себе грамотно. В мрачную и загадочную атмосферу картины погружаешься с первых кадров, чему во многом способствует замечательный звуковой ряд. Главный герой Итана Хоука постарался на славу, чтобы зритель сопереживал ему и погрузился в расследование вместе с ним. Жуткие «документальные» кадры с таинственных плёнок вызывают схожую с героем реакцию и отвернуться хочется именно в те моменты, когда это делает он сам. Однако в последствии создатели фильма, как мне кажется, допустили ряд ошибок. Во-первых, чем дальше, тем менее логично начинает себя вести писатель. Например, он даже не думал включить свет (сделал это всего 1 раз за весь фильм), пока пытался установить источник странных шумов, гуляя по ночному дому. В доме происходили совершенно необъяснимые вещи  каждую ночь кто-то включал проектор в его кабинете, но лишь однажды, в начале, герой обратился за помощью к полиции, а далее совсем перестал заботиться о безопасности своей семьи и своей собственной. Это, безусловно, минусы. По началу думаешь, что опасность исходит от некого серийного маньяка-убийцы, совершающего преступления на религиозной почве. Но не покидает ощущение, что не все так просто и мы еще столкнёмся с изрядной долей мистики. И здесь нас настигает второе разочарование  мистикой (в том числе) оказываются призраки (?) пропавших детишек. Их появление и сама демонстрация  большая ошибка. Тема с призраками детей сильно заезжена и, как мне представляется, можно было бы продолжать наводить страх таинственностью без прямой демонстрации призраков. Исходя из этого, эпизод с ночным гулянием по дому с битой, увы,  большое разочарование. Фильм оставляет после себя чувство разыгравшегося, но не утолённого голода. Голод прежде всего по подробностям истории, которая заложена в сердцевину фильма. Каждый раз с появлением в картине профессора университета обостряется внимание и прислушиваешься к каждому его слову. История с языческим божеством действительно очень любопытная. Но информации об этом дается довольно не много и если это сделано не намеренно создателями фильма, то должно было быть сделано именно так, ибо это притягивает и начинаешь вести даже собственное интернет-расследование. Это большой плюс для фильмов подобного жанра. Вероятно, прообразом Богула (выдумка, чтобы не оскорбить религиозных чувств) стал Молох или что-то среднее между Молохом и Бугимэном. Детективный характер сюжета позволяет постепенно сложить мозаику происходящих событий, оставляя некоторые очень интересные вопросы открытыми. Например «с чего и почему все началось в 60-м году?». В итоге зритель понимает, что закончится все крайне неблагополучно и видит как происходит все самое страшное. Картина вполне адекватная: Богул завладевает душами маленьких детей, для воплощения своих зловещих намерений, через собственные изображения, которые служат порталами между материальным и нематериальным миром. Возникают некоторые, не вполне очевидные аналогии со Звонком, что только на пользу. Хотелось бы также отметить эпизодические роли профессора университета (Винсент Д’Онофрио) и помощника-простака (Джеймс Рэнсон), который все-таки на удивление оказался довольно толковым. Фильм с учетом описанных минусов получает достойную оценку и рекомендован к просмотру. Не показывайте фильм детям до 18. Ведь маленькие дети наиболее подвержены влиянию Богула :07 из 10