Бесплатный фильм Россия 88 Россия 88

Среди недостатков картины я бы отметила, в первую очередь, одинаковость и шаблонность персонажей (я уже молчу про прямые заимствования из «Фанатика», «Скинов» и «Американской истории»); глядя на них, трудно понять, почему нацистская идеология так привлекательна для молодых и почему так опасна. Товарищи Штыка одинаково тупы и отвратительны. Это сброд, гопота, которая нажирается «в хлам» в подвале, пробует наркоту и насилует по пяни девиц. На вопрос «Почему ты стал фашистом?» они дают идиотские ответы вроде «Ромпер Стомпер посмотрел». В большинстве своём они не учатся и не работают, а один  вообще употребляет наркоту. Их «фашизм», очевидно, не более, чем способ разнообразить свою унылую жизнь и хоть как-то самоутвердиться. Поэтому даже тренировка в лесном лагере выглядит не как подготовка будущих убийц, а как очередная «туса». Однако фильм получился бы намного ближе к реальности, сильнее и страшнее, если бы Бардин вспомнил, например, о банде Рыно и показал, что самые кровавые и гнусные преступления могут совершаться красавцами и умницами, которые учатся на отлично, не пьют, не курят и уважают своих родителей. Трагедия возникает, когда идеология делает убийцу из неглупого человека, который мог бы при других обстоятельствах служить добру. А что возьмёшь с гопоты? Следующий недостаток: насилие в «провокационном фильме» не вызывает сколько-нибудь сильного страха или отторжения; оно выглядит столь же искусственно, как, скажем, в боевике «Особо опасен». Во время просмотра сцен нападений так и хочется сказать: «Не верю!» Кажется, что скины просто играют с жертвами и бьют их понарошку; от их забав никто не гибнет; лишь в конце Штык выпускает обойму в любовника сестры, но даже эту кровавую сцену авторы фильма умудрились «смазать». В «Американской истории Икс» сцена расправы скинхеда над грабителем-негром тоже снята издали, но от неё становится по-настоящему жутко. Именно она определяет отношение зрителя к герою: если бы он просто пальнул негру вслед, симпатии были бы на его стороне (молодец, парень, сумел защитить себя и свою семью, таких не сажать надо, а медалями награждать), но человек, который хладнокровно разбивает жертве череп ногой, мало кому понравится. Ну и, конечно же, сюжет. К тому времени, как началась история с несчастными любовниками, меня уже клонило в сон, ибо до этого момента сюжета у фильма как такового не было. Были пьянки, драки, «отливание» на фоне салюта прочая гопская бытовуха. Автор так увлёкся её изображением, что упустил немало классных возможностей раскрытия сюжета и персонажей; так, зрителю было бы интересно узнать, почему сестра убеждённого нациста полюбила кавказца, как пришли к увлечению нацизмом Абрамчик и сам Штык, и почему подружка Штыка позволяет обращаться с собой, как с собачонкой. Но авторы, видимо, понадеялись на нашу с вами фантазию. Фильм получился бы намного острее и реалистичнее, изобрази Бардин насилие как со стороны скинхедов, так и со стороны кавказцев, среди которых национализм тоже бывает ох как силён. дала бы зрителю понять, что ненависть и жажда уничтожения другого лишь потому, что он другой омерзительны, от кого бы она ни исходили. А дальше можно было бы ввернуть в судьбу Штыка событие, которое, заставило бы его если даже и не отказаться от своих взглядов, то, по крайней мере, задуматься. Этим, кстати, можно было бы и окончить фильм, оставив вопрос открытым: как герой поведет себя дальше? Нельзя, однако, не отметить, что авторы фильма сказали больше, чем изначально собирались. Прежде всего  то, что почва для развития неонацизма в России куда богаче, чем на Западе, и с бороться с ним бесполезно, пока у власти остаются люди, крышующие «и тех, и этих», набивая карманы на взаимной ненависти. Неонацизм  не столько болезнь общества, сколько один из её многочисленных симптомов, и он не изживёт себя, пока большая часть населения будет ютиться в железобетонных халупах и зарабатывать гроши, пока молодёжи некуда податься, кроме как в официанты да «офисный планктон», пока страна будет принимать миллионы мигрантов, не обеспечив для начала достойную жизнь для собственных граждан и тем самым провоцируя последних на ненависть к «приезжим» и пока СМИ будут смаковать насилие в любое время суток. В отдельных эпизодах устами Штыка, хотя он и отрицательный персонаж, Бардин вольно или невольно перечисляет накопившиеся в России проблемы, обвиняя старшее поколение в том, что оно повелось на «либеральные реформы» и прошляпило будущее своих детей. Таким образом мыслящему зрителю становится ясно,, что только пропагандировать терпимость недостаточно: нужно менять основы общества и заново создавать такие условия, в которых пропаганда дружбы народов станет эффективной. Отсюда, наверное, и «скандальность» картины.