Невероятный Халк смотреть онлайн

Первая мысль, что возникла у меня после просмотра: «Зря!». Зря они (создатели данного проекта) сделали как бы новую версию фильма о похождениях зелёного громилы. Ведь франчайз, на мой взгляд, в этом совсем не нуждался. Первая экранизация этого комикса, снятая Ангом Ли, и выпущенная в 2003 году, была отличной, ну лично мне понравилось. Я даже сказал бы, что «Халк» (2003)  это лучшая комикс-экранизация после «Тёмного рыцаря». Но у многих мнение не совпадает с моим, большинство сочли фильм откровенным провалом. Поклонники комикса не признали того Халка, каким его увидел Анг Ли. И поэтому решено было сделать как бы ремейк. Новое видение истории зелёного монстра. Продюсеры, сценаристы и режиссёр (Луи Летерье) решили вернуть фильму атмосферу оригинального комикса Я не поклонник комиксов (как чтиво), поэтому сравнивать фильм с ними не буду. Но в сравнении атмосферы «Халка» (2003) и «Невероятного Халка», на мой взгляд, с явным преимуществом выигрывает Халк Энга Ли. НХ (Невероятный Халк в сокращении) у Летерье получился сильно попсовым и довольно дешёвым, по сравнением всё с тем же Халком Ли. Нет той музыки, что была в Халке, нет той операторской работы, спецэффекты выполнены гораздо слабей. Да и вообще, весь экшн в НХ очень слабый. В Халке его было не много, но он был невероятно качественный и зрелищный. Здесь же все битвы, (которых было не так много, как пророчили создатели) походили на рекламные ролики к компьютерной игре типа Street Fighters: крупным планом морда Халка, переход в стойку, бешенный рык, забег на 100 метров к своему противнику, всяческие «фаталити» (типа пускания трещины по земле ударом руки) и т. д. и т. п.  Да и сам Халк в НХ получился на порядок хуже предыдущего. Опять же, я не берусь сопоставлять данные фильмы с комиксом, но у Анга Ли Халк был куда более злее, чем Халк Летерье. Да и в Халке-2003 в этой злости был весь смысл, чем больше его злили, тем сильнее он становился, да и был он там практически непобедим  он не получил не одной царапины за весь фильм. А тут же, всё зависит только от пульса; да и сам Халк уже не такой непобедимый, он даже пустил кровь в финальной битве. Единственный аспект, в котором у данных фильмов наблюдается равенство, так это исполнители главных ролей: Эрик Банна в Халке и Эдвард Нортон в НХ. Оба актёра великолепны, и сыграли они свои роли замечательно. Но вот персонаж (хоть он один и тотже) у Банны более удачный вышел. А вот остальные актёры в НХ сыграли просто отвратительно. Лив Тайлер меня просто раздражала во время просмотра, Дженнифер Коннели сыграла намного лучше. Уильям Херт получился точной копией (внешне) Сэма Элиота, и это явный минус  лучше, чем Элиот генерала Росса никто не сыграет. А вот у Тима Рота новый персонаж, которого не было в Халке. Но это не спасло его от моей критики  на пару с Лив Тайлер, он меня так же дико раздражал. Даже главный антигерой, Мерзость (облучённый Тим Рот) оказался хуже, чем облучённый Ник Нолти в «Халке». Он даже проиграл в схватке с Халком как-то нелепо. А вот сценарные хитросплетения вышли неудачными в обоих фильмах. Но в Халке-2003 на фоне всего остального этот минус почти не заметен, когда в НХ всё это сюжетное недоразумение вгоняет в сон. Итог: в общем, я остался очень разочарован и крайне недоволен «новым виденьем» истории о Халке. Даже сравнивая режиссёров уже можно сделать какой-то вывод: Анг Ли  всеми признанный мастер, обладатель Оскара; а Луи Летерье  малоизвестный режиссёр, за спиной только два «Перевозчика». Вот и фильмы у них получились: у Ли  почти шедевральный фильм с примесью убойного экшна, с оригинальным монтажом и щепоткой любовной драмы; а у Летерье  неудачная подделка, с мультяшными спецэффектами и невнятными героями.