Фильм онлайн Морфий Морфий

В своем новом фильме «Морфий» российский режиссер Алексей Балабанов продолжает доказывать зрителям и, наверное, еще и себе, что в переломные моменты истории люди превращаются в некое подобие скота, полагаясь больше на инстинкты, чем на разум. Эта же мысль красной нитью шла и через предыдущую работу Балабанова  «Груз 200». Весь вопрос состоит в том, зачем было лишний раз повторяться и цитировать самого себя? В том, что у Алексея Октябриновича своеобразное видение морального разложения, это мы уже поняли. Но, помилуйте, зачем же нужно было излагать свои изощренные фантазии, прикрываясь именем классика? Весьма вольное обращение с «Записками юного врача» может раз и навсегда отвернуть от Балабанова многочисленных поклонников творчества Булгакова. Потому лицам, трепетно относящимся к Михаилу Афанасьевичу, просмотр сего кинематографического опуса я бы категорически не рекомендовал. С другой стороны, те зрители, которым по душе эпатажный стиль Балабанова, наверняка останутся лентой довольны. Если начать скрупулезно присматриваться к сюжету, то отыскать там кучу всяких допущений и несогласованностей с булгаковским текстом, а порой и со здравым смыслом, не составит труда. Начиная от несоответствий имен главных героев, и заканчивая вводом вымышленных самим режиссером персонажей (эротоманка Екатерина Карловна и фельдшер-еврей Лев Горенбург). Да и где, скажите мне, аллергию, которая приключилась у врача Михаила Полякова (у Булгакова, к слову, фигурирует Сергей Поляков), лечат уколом морфия? Морфин  это прежде всего анальгетик, но никак не противоаллергенный препарат. Неясным остается и тот факт, на каком этапе Поляков (его играет молодой актер Леонид Бичевин) пристрастился к морфию. То ли после первого укола, то ли после второго, то ли он приехал в земскую больницу уже сидя на игле? Во время просмотра создается впечатление, что Балобанов нарочито ничего не объясняет зрителю, чтобы в который уже раз явить с экрана тщету бытия и моральное уродство. Если так, то получилось очень даже. Только ироничный и живой Булгаков для подобных целей подходит едва ли. Вот Франц Кафка  пожалуйста. То что было оправдано в «Грузе 200», в «Морфии» явно не прижилось. Картине, на мой взгляд, не хватает свежести режиссерской мысли. Или прикажете принять за это эпизоды телесного соития Екатерины Карловны с Поляковым в различных местах? Или приступы рвоты доктора, который за всю картину отделал таким образом ни один унитаз? Я могу понять любовь режиссера к показу каких-то физиологических потребностей, но в «Морфии» это больше похоже на самолюбование. Если посмотреть на плюсы фильма, то можно отметить хорошее музыкальное оформление, костюмы и декорации, которые весьма органично сочетаются в кадре. Неплохо подошел на роль падшего доктора Леонид Бичевин. Хотя сними «Морфий», скажем Владимир Бортко, в чьем послужном списке значится лучшая, на мой взгляд, экранизация Булгакова, фильм «Собачье сердце», талант молодого актера мог раскрыться куда более ярко. Нельзя назвать удачной работу Ингеборги Дапкунайте в роли Анны Николаевны, акушерки той самой больницы, где волею судьбы оказался доктор Поляков. Актрису подводит жуткий прибалтийский акцент, который в антураже российского захолустья смотрится если не смешно, то, по крайней мере, странно. По большому счету, у Булгакова и Балабанова получились два совершенно различных произведения искусства. Два «Морфия». И насколько первый легок и ненавязчив, настолько второй давит своим морализаторским подтекстом: мол, так дальше жить нельзя! Что ж, каждый имеет право рассказать одну и ту же историю разными словами. Вот только, на мой взгляд, ближе к истине окажется тот, кто расскажет эту историю первым. 6 из 10