Фильм Александр Alexander смотреть онлайн

150-ти миллионный бюджет фильма ушел на то, чтобы сделать его таким замечательным, каким он получился. Можно снять шедевр и за очень малые деньги, но исторические фильмы никогда не были дешевы. Ну не сохранились до наших дней сказочные вавилонские дворцы и висячие сады(кстати, Древний Вавилон находился неподалеку от нынешнего Багдада). Согдиана (сейчас Узбекистан) теперь совсем не та, что 2 с гаком тысячи лет назад. Древние греческие города лежат в руинах. Создать древний мир ничуть не проще, чем, например, Средиземье. Приходиться рисовать на компьютере. Невозможно набрать 40000 статистов для изображения армии Александра Великого. Что касается битв, то их качество заключается не в натуральности отрубания голов и конечностей, и не в литрах искусственной крови. В битве при Гавгамелах Стоун показал типичную для Александра военную тактику-он обходил врага с фланга и зажимал в «тиски». Индийский поход был сущим адом, что в фильме также отразили. Для Стоуна битвы не были приоритетом. Режиссер хотел показать личность Александра. Он был царем, воином, сыном, мужем, любовником. Да, да  и мужчин Александр тоже любил, что в то время считалось совсем обычным делом (почитайте историю Олимпийских игр, полюбопытствуйте). Александр любил и разочаровывался. Ему были свойственны тщеславие и честолюбие, необыкновенный ум (слишком прогрессивный для его времени), невероятная работоспособность, стремление к совершенству. Он был доверчив, великодушно одаривал верных людей и безжалостно наказывал предателей. Он был жесток, сжигая и вырезая поселения, нежелавшие покоряться. Он шел впереди своего войска, показывая пример храбростью, получая раны в бою. Он разделял с войнами все тяготы их многолетнего похода. Он был лидером и стал кумиром многих. Вашингтон, Наполеон, Паттон желали походить на Александра. Юлий Цезарь сокрушался, что в свои 33 года он не достиг и половины высот Александра, который в этом возрасте уже умер, достигнув всего. Стоун не прогадал с Фарреллом. Колин сумел оживить Александра. Создатели фильма смогли сделать фильм натуральным, погружающим в то время, что невозможно без огромного количества мелочей (бытовой утвари, костюмов, мебели, конской упряжи, украшений, причесок, париков, грима и пр.). Вот где они, миллионы-то. А вот куда ушли миллионы «Человека-Паука» и для чего? Чтобы показать живописный пролет оного между небоскребами? А зачем потратили деньги на «Ван Хельсинга»? Давно не видела такой бессмыслицы. Что касается Оскаров, то многие достойнейшие фильмы и их создатели никогда не приближались к ним или были прокачены по полной программе ("Банды Нью-Йорка» не получили ни одного из 10 номинаций). В свою очередь посредственности ежегодно удостаиваются этой награды. И никто не убедит меня, что там все честно (чего только стоит «политически корректный черный Оскар 2002). Советую не очень ориентироваться на Оскары и невообразимую кассу при выборе фильма для просмотра. Кстати, не смотря на провал в США, мировые сборы Александра на 01.02.05 приближаются к 147 млн. Мир оценил фильм. «Александр» не просто понравился мне. Бывает ведь фильм понравится, и все вроде бы в нем замечательно, но в душу не западает. Просто хорошо проводишь время, расслабляешься при просмотре. Этот же фильм заинтересовал меня, пробудил интерес к подлинной истории, тронул сердце. И не только мое. По-моему, это есть важнейший критерий качества. В заключении, люди смотрите хорошее кино и читайте книги.