Смотреть фильм Высоцкий. Спасибо, что живой Высоцкий. Спасибо, что живой 2011

Ещё во время демонстрации рекламного ролика возник какой-то неприятный осадок неделикатного, грубого прикосновения к святому. Мелькающий видеоряд планов казался трюком, служащим приманкой для похода в кино. Однако сам фильм опасения подтвердил. Главный негатив, перечёркивающий все старания создателей картины, лежит в бессмысленности предъявить публике настоящего, живого Высоцкого. Этим, по-моему, продюсерам и режиссёрам изначально не стоило заниматься. Я помню, какой вал критики обрушился на Владимира Бортко, когда он в своём замечательном телесериале «Мастер и Маргарита» представил кота Бегемота в виде одетого в бутафорские шкуры человека, как в детской сказке. Говорили, что можно было бы поработать над образом посерьёзнее, применить компьютерные технологии, а тут, мол, по-простому решил вопрос  легко и недорого, без всякой заковыринки, которую подразумевает столь серьёзное произведение. Но там всё же речь шла о персонажах вымышленных, мистических, и на решение режиссёра именно так представить их на экране посягать просто неразумно. Это его видение романа в конце концов. Однако в фильме о Высоцком речь идёт фактически о нашем современнике, если в масштабах эпохи, которого многие ещё помнят живым. Создатели картины рассказали нам о тяжелейшей работе в течение пяти лет (правда, чем они так долго занимались, непонятно), кропотливом труде гримёров, технологов, мастеров сцены, режиссёров, в результате которой они родили на свет какого-то гоблина с пластилиновым лицом, на крупном плане которого страшно задержать камеру. Теперь я понял, зачем был необходим Первому каналу этот дикий ажиотаж, раздутый вокруг премьеры фильма, вокруг личности поэта, упражняющий нас в разгадывании кроссворда относительно имени исполнителя главного героя. Во главе угла у нас пиар-технологии, о чём многие даже не подозревают. Не драма жизни, не уровень личности, а всего лишь известный бренд, на который поставили продюсеры фильма и который, если не хватает мастерства и умения воссоздать художественно, пытаются с пафосом, с напускной горечью вколотить в умы нынешних по-крестьянски грубо. Но беда в том, что Высоцкий для многих действительно слишком живой. Он живой для поколения 40-летних и выше, да и остальные хорошо представляют себе, какой он был, по незабываемым ролям в кино и записям его концертных исполнений. И вспоминая его образ, его песни и роли, могу смело сказать, что представленный «шрек» ни в какое сравнение с оригиналом даже близко не идёт. Голос будто его, а всё остальное инородное. Картинка по мотивам. Комикс, если хотите. Зачем понадобилось делать какую-то бутафорскую личность, добиваясь не самым лучшим способом сходства с оригиналом, непонятно. А выявленные недостатки портят всё впечатление. Наверное, можно было обыграть Высоцкого, представив его в фильме псевдонимом, что уже не раз делалось в нашем кинематографе и довольно успешно. (Например, роль главного конструктора Башкирцева, прекрасно исполненная Кириллом Лавровым в фильме «Укрощение огня», хотя всем без разъяснений понятно, что на экране воплощён образ Сергея Павловича Королёва). Не говоря о том, что в век современных технологий (которыми мы, очевидно, не владеем  ну так надо было пригласить зарубежных спецов) можно было вообще выдать на экране абсолютный клон, компьютерную модель, которую от самого Высоцкого невозможно было бы отличить. Тогда действительно пятилетний труд был бы оправдан. Но городить в XXI-ом веке маски-шоу с силиконовыми скулами и подбородком из 70-х годов прошлого, это чистейшей воды российская дурь. Тот горький осадок какой-то недоделанности, неправдоподобия, которым по старинке пытаются у нас тронуть душу, сейчас уже, в современное, умное время выглядит натуральным издевательством. Сколько бы не пели фильму дифирамбы. 4 из 10