Смотреть интересный фильм Револьвер онлайн

3 раза довелось мне посмотреть этот фильм. Каждый раз происходило это совершенно по-разному, разными глазами. Первый раз как криминальную историю, без улавливания особого подтекста. Вторая половина фильма тогда вообще не была ни понята, ни осознана на должном уровне. «Знаменитый» господин Кудрявцев назвал этот подтекст «Кинематографическая шизофрения». Наверное и я тогда то же самое решил. Ну, кроме всего прочего понравились мудрые изречения. Второй раз на втором курсе факультета психологии. Тогда через призму пусть и немногочисленных психологических знаний я понял фильм. Понял подтекст. Понял, но не осознал. В третий раз осознал. Тогда, когда проблемы затронутые в фильме встали передо мной. «Как нечто настолько красивое может нести столько зла?» Это точка отсчета, порождающая шквал вопросов. Что скрывается за красотой человеческого создания? Что стоит за всеми людскими деяниями? Какое оно то, что правит им? Что в человеке человек? Существует ли то, что выше природы управляющей нами и заключённой в теле? Фильм ставит эти вопросы, и, что самое приятное, отвечает на них. Сюжет замешан вокруг денег как универсального мерила удовольствия, как универсального положительного подкрепления, обратить которое можно во что угодно полезное для себя. Власть  вторая составляющая сюжета. Власть  суть способность внушать страх. У власти много уровней начиная от мелких и тупых сошек  трёх Эдди, заканчивая могущественным мистером Голдом. Его никто никогда не видел, но боятся все. Мистеру Голду нужен порошок  как средство достижения абсолютной власти. Унижение  суть потеря власти, добровольная капитуляция перед лицом силы. «Ничто не ранит больше, чем потеря денег и унижение». Эти силы в их чистой звериной форме управляют страстями героев. Страсти определяют поведение. Человек копошится в клубке себе подобных. Всё определено и понятно. Человеку страшно заходить в лифт (он попросту не готов к тому, чтобы его возносило на высшие этажи человеческого бытия). НО! Когда человек остаётся один на один с самим собой в одиночной камере, он может начать постигать себя. У него могут появиться друзья  мысли. Гениальные мысли, которые могут быть отброшены или не осознаны в первый момент. Принять их не позволит животная природа нашего Я. Мастер шахмат и мастер разводок. Мастер мысли и знаток человеческой природы. Конечно они смогли сладить друг с другом. Они не подвластны Я, не подвластны ни деньгам ни страху внушаемому властью. «Просто тогда ты был не готов узнать, как труден этот путь. Не взяли, потому что любили тебя. И все потому что МЫ  ЭТО ТЫ.». Путь этот проходится годами. Ответы лежат около нас, но остаются незамеченными. Однако «Войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». Задача этих двух убедить, что Грина, что ОН это вовсе не его Я. Что «Величайший враг прячется там, где вы меньше всего будете его искать». «Он прячется здесь. Он прячется в тебе. Его никто не видит, но Голд видит всех нас. Ты в игре, Джейк. Ты в большой игре. В его игре участвуют все, но никто этого не осознает. А все вокруг Все это  его мир. Он им владеет. И управляет.» В начале пути Грин (Зелёный) под властью тех же страстей, что и другие. Но он способен понять, постичь их замысел, он подготовлен. Понять же нужно простейшую вещь что «Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить, что он  это ты.». Для этого необходимо было изрядно измотать врага. Испугать смертью, отнять деньги, заставить унижаться перед двумя прощелыгами. И в конечном итоге найти, обнаружить того, кто выдавал себя все эти годы за друга. Кем изначально считал себя человек. В начале Я Грина спокойно  для него всё понятно и определено, складывается как хотелось бы. В конце фильма мы встречаем его в лифте истерящее и убеждающее, что «Я И ЕСТЬ ТЫ!» «ДА, НО ТЫ  НЕ Я». И после этого ответа человек освобождается от контроля животного. Теперь оно лишается власти и стены сдвигаются. И лифт едет без всяких трудностей. Что же остаётся в теле лишённом Я? Что тогда им должно управлять? Что есть большее, чем Я? На эти вопросы фильм не отвечает. Они кажутся здесь неуместным. Фильм изумительно ёмкий и чистый, логичный, в нём отсутствуют лишние детали, сделано всё на необходимом и достаточном уровне. Револьвер  миф, переданный в отличии от древних мифов своеобразно, средствами кинематографии и затрагивающий главные струны души. Почему «Револьвер»? Потому что последнее что мы видим  револьвер, из которого убивает себя чистое воплощение Эго мистер Мака. Может для чьего-нибудь Я этот фильм тоже станет револьвером?