Онлайн кино Золотой век

Нехорошую тенденцию я для себя усмотрел, наблюдая над новой лентой Шекхара Капура: всё больше имеет место влияние Голливуда на манеру съёмки европейского исторического кино. Нет, «Золотой век» не является клюквой в полном смысле этого слова наподобие «Трои». Однако элементы этого пагубного для серьёзного исторического кино свойства в фильме имеются, причём в немалых количествах. Причём вплетено всё это в немаловажные сюжетные линии, среди которых имеется и совершенно картонный Уолтер Рэли в исполнении Клайва Оуэна, который по идее должен являться связующим звеном во всей истории, однако пафосный образ как по сценарию, так и по исполнению увы напомнил нехороший инцидент, имевший место в карьере Клайва в виде «Короля Артура». Приходится делать вывод, что при всём своём неповторимом колорите Оуэн серьёзно зависит от сценария и режиссёра, а Капур явно не Олтмен, не Николс и не Родригес, чтобы органично настроить его на волну под названием «Золотой век английского двора». В результате в место интересного образа свободолюбивого, но преданного королеве пирата, получился эдакий первый красавчик школы, по которому сохнет девочка из младшего класса, в данном фильме занимающая должность фрейлины королевы Елизаветы. Ну а про карикатурный образ короля Филиппа я вообще молчу. Что характерно хихикающей аудитории в кинозале всё это вполне нравилось. Сидевшая у меня пара девушек восторгалась каждым появлением Клайва, будь то признание в любви матушке королеве или совместные сцены с фрейлиной. Но а над эпизодом с родственником шведского короля ползала пробило на смех (вполне адекватный), что сразу стало понятно, почему смотрится это всё без фанатизма. А потому что даже такой кузнице независимого кино, как Европа (к которой отношу и Британские острова) тоже нужно окупать бюджет, который ясное дело в таких фильмах мизерным не бывает. Отсюда и обилие пафоса, поскольку создатели решили угодить и среднестатистическому зрителю, а так как фильм изначально не позиционировался как псевдоисторический экшн вроде «Гладиатора», стало быть разного рода батальными сценами зрителя не здесь было не развлечь, да и не любители этого дела европейцы, то и сделали картину такой, что и в диалогах, и в характерах персонажей откровенно отдаёт клюковатостью. В этом и главная слабость фильма  слишком уж поверхностен он в содержательном плане для серьёзного исторического полотна, что обидно, потому что внешняя оболочка сделана на высоком уровне, ибо антураж впечатляет, оператору и костюмерам смело можно давать Оскара. Это и является одной из главных опор далеко неидеального фильма. Однако на ком действительно держится картина, так это на Кейт Бланшетт. Она великолепна. Настоящая королева со сложной судьбой воплощена австралийской актрисой настолько яркор и убедительно, что перекрывает почти все недостатки ленты. После просмотра «Елизаветы» так и хочется сказать пафосное «Кейт великая актриса!» То с каким поразительным достоинством Елизавета в исполнении Бланшетт выглядит на многочисленных мероприятиях, как она выступает в доспехах перед армией или впадает в гнев, узнав о взаимоотношениях Уолтера Рэли и фрейлины. И всё это подано так выразительно и живо, что возможно отныне образ Елизаветы будет ассоциироваться именно с неподражаемой Кейт. Очень жаль, что эту несомненную удачу в виде великолепной главной героини и впечатляющую работу художников не смогли органично дополнить серьёзной историей и удачными вторыми ролями, потому что остальные персонажи должного впечатления не производят, Оуэн, как уже отмечалось выше выглядит не к месту, ещё одна надежда фильма Джеффри Раш неплохо дополнил фильм, оживив своего персонажа сэра Фрэнсиса Уолсингхэма, однако максимально развернуться ему не дали, и персонаж получился не до конца раскрытым. Тем не менее великолепной Бланшетт у фильма не отнять, от этого и воспринимается кино после просмотра не как одно из разочарований года, а как крепкая костюмная лента с потрясающей главной героиней.