Фильм онлайн Облачный атлас Cloud Atlas 2012 бесплатно

Облачный атлас всего-лишь два слова, а сколько в них душевного удовлетворения и покоя, гармонии со все что-то может существовать на свете. Полет фантазии, сплетение мыслей все одно. Некая тонкая нить, связывающая всех нас. Незримая грань, разделяющая жизнь на прошлое и настоящее, на настоящее и на будущие. Именно то, что объединяет нас с нашими предками, а может быть и с нами самими в других жизнях и иных реинкарнациях. Кто знает где и когда мы появимся в следующий раз? Под каким расположением звезд, планет, облаков? Поэтому нам остается лишь смотреть вверх, пытаясь разгадать суть этих бесконечный потоков воздушных масс, и не надеясь хоть когда-нибудь расшифровать этот призрачный облачный атлас Звучит все это, безусловно, очень пафосно и фантазийно, даже с перебором, если честно. Но что поделаешь, только этими словами и можно охарактеризовать этот фильм, ибо именно на такого зрителя как раз он и рассчитан, чье стремление к мечтам сравнимо лишь с желанием вдумываться в суть вопроса. Не имеющих склонности ни к первому, ни ко второму, кинозрелеще, несмотря на все свои ярко выраженные достоинства, несомненно удручит и вгонит в тоску. Тем более, когда у такого, достаточно неповерхностного кино, хронометраж не больше, не меньше, а почти что 3 часа! Так что выдержит подобное далеко не каждый. Древо Жизни, и то более короче и «сдержанней». Поэтому основной удар был сделан именно на качество продукта, а также его смысловую и визуальную нагрузку. И это, как не странно, оправдало все. Нельзя забывать, что «Облачный Атлас»  это в первую очередь фильм снятый по книге. Причем не просто по книге, а по вещи выдающейся в своем роде. В 2004 года книга «Облачный Атлас» была включены в шортлист Букеровской премии, а ей автор, Дэвид Митчелл, вошел в список лучших молодых британских писателей, по версии журнала Гранта. И как полагаете, не просто так. Поэтому, смотря этот фильм, ну просто невозможно не сравнивать его с книгой (те кто читали последнюю, думаю поймут меня полностью). Именно в этом и заключается первая, и, наверное, одна из единственных, загвоздок в данном фильме, а именно сравнение содержание литературного произведение с написанным по нему сценарию. По сути, ничего удивительно в этом сравнение нет и быть не может. Это проделывается со всеми экранизациями, причем неоднократно. Проблема заключается в ином, а именно том, что прочитавшие представляют себе вполне-таки определенную картинку в голове, которая по идеи должна соответствовать и тому, что есть на экране. И, о ужас! Картинка на экране совершенно другая и лишь косвенно походит на наше мысленное представление. Поэтому буквально сам по себе вырабатывается некий шок, а затем и приступ отторжения от себя непривычного зрелища. Причины этому весьма и весьма просты, а заключаются в каких-то 3 несчастных пунктах:Первый: Сама форма повествования. У Митчелла все истории хоть и связанны между собой, но представляют практически отдельные друг от друга повести или рассказы. Ежу понятно, что писатель не мог смешать реплики и события героев из Нео-Сеула, с происходящем в старом доме городка Зедельгем, или наоборот. На это способны только кинематографисты, придавшие подобным хаосом, фильму какую-то динамику. Но если вникнуть в смысл, то, конечно, повествование Дэвида Митчелла намного глубже по самому проникновению и пониманию морали. Все воспринимается несколько иначе, но это, опять же, лишь результат разницы между литературой и кинематографом, но никак не недостаток мастерства писателя или режиссеров.Вторая: Основные персонажи, а также не включенные в фильм мелочи. Но это, событие очень и очень распространенное, так что уделять ему больше времени, чем следует, не стану. Скажу лишь одно: жалко, что не ввели в фильм некую юную госпожу, по имени Ева Эйрс и сделали из юного композитора, приехавшего в Зедельгем покорять Европу, кого-то гомосексуалиста, заглядевшегося даже на пожилого больного старика. Это уже изрядный перебор, хотя, может быть, недостаточно внимательно читала письма из ЗедельгемаИ, наконец, третья: Основная суть и смысл, которые тоже каким-то образом раздвоились. Хотя вот именно это и удивляет больше всего! По сути своей, что изменилось или хотя бы как могло остаться недосказанным самое глобальное и основное, что есть в книге/фильме. Да ничего и не изменилось, просто акценты оказались расставлены несколько иначе, что в общем-то и повлияло на общую картину происходящего. Но если подумать, это как раз, как-то косвенно вытекает из первого, так что тоже винить здесь некого, да и незачем. В итоге же все получилось на весьма приличном уровне. Да и вообще, фильм есть фильм, а книга  это книга. Хотя чисто психологически, да и по смысловой нагрузке, последняя намного фундаментальное первого, но это никак не умоляет достоинства обоих произведений. Тем более, что больше чем уверена, что большинство из посмотревших фильм книгу не читали, поэтому представление у них сложилось несколько иное. Надеюсь им оно понравилась, и они сочтут за долг найти и прочитать это одно из выдающихся произведений английской литературы за последние несколько лет! Еще одна вещь, которую нельзя оставить без внимания  это актеры! Благодаря тому, что их состав в основном «толпой» переходил из одной новеллы в другую создался определенный неземной эффект. Как будто события одной истории не заканчивались, а плавно переходили в другое измерение. И так практически до бесконечности! И это очень здорово, даже несмотря на тот факт, что Вачовски и Тыквера возможно двигала иная необходимость в этом, чем просто особый режиссерский прием. И, о да, конечно, музыка! Та, которая является главным персонажем как книги, так и фильма, ну просто не должна быть способной оставить себя без внимания зрителя. Думаю, что у каждого из нас после просмотра в голове стояла эта чудесная мелодия секстета Облачный Атлас," одного из лучших когда-либо написанных музыкальны произведений, принадлежавшего руке талантливого композитора начала 20 века Роберт Фробишера». Итог: о таком кино, как «Облачный Атлас» можно, пожалуй, рассуждать до бесконечности, а можно и вовсе не найти слов, дабы описать увиденное. Как бы то не было, но вполне-таки можно понять тех, кому фильм безмерно понравился, в ровной степени с теми же, кого он полностью разочаровал в вовлек в полное неистовство. Он заставляет думать, или критиковать, наслаждаетесь вы, или нервно поглядывать на часы все это не так уж и важно, как можно подумать изначально. Да, фильм производит весьма двоякий эффект, но ведь производит же, причем совершенно на каждого без исключения. А это, пожалуй, и есть основной смысл и суть всего кино в принципе.