Кино Мастер и Маргарита (мини-сериал) онлайн

Если уж говорить о моем отношении к такой трактовке этой бессмертной книги, то могу сказать одно: по крайней мере этот сериал мне скорей понравился, чем нет. Я даже помню, как в 2005 г. посмотрела его и настолько впечатлилась, что в 10 лет решила прочитать Булгакова. И вот тогда впервые я влюбилась в его стиль. Так что сериал можно за это поблагодарить. Я многого в 10 лет не понимала, но оторваться не могла. Это, что называется, магия книги. «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он внезапно смертен, вот в чём фокус!» Но вот, пересмотрев в свои 17,фильм уже не оставил таких восторженных впечатлений, как в 10. Посыпалось просто огромное количество придирок, касающихся чуть ли не всех аспектов закадровой работы. С минусов, пожалуй, и начнём. Первое, что кинулось в глаза  это актёрская игра. А здесь она была лишь наполовину талантлива, т. е. половина играла чуть ли не блестяще, а половина более чем бездарно. И базировалось это не только на таланте, но и на разных уровнях игры. Многие играли по всем законам театра, что выглядело искусственно. К театральной школе можно отнести и Галибина, и несчастную Ковальчук,натерпевшуюся от разных критик. Лично она мне нравится внешне. Внешними данными она совпадает с моими представлениями об этой героине. Но что она творит, что говорит, как это говорит Не верю! Лирическая и драматическая линия с ней не удалась, по большому счёту, из-за неё. А вот моменты, где она опьяняется силой дьявола, просто шикарны. Ведьма из неё отменная. Причем видно что кайфует человек. Так что весьма спорная получилась Маргарита. Кроме театральной школы, к счастью, были люди кино, которые и играли подобающе. Это и Галкин в роли Бездомного, и Лавров в роли Понтия Пилата,и, как ни старанно,Безруков в роли Иешуа. Ну и совершенным особнячком стояли личности вне школ и вне времени: бесспорные таланты Басилашвили, Абдулов, Филиппенко, на которых было смотреть одно удовольствие. Хотелось бы заступиться за Олега Басилашвили. По моему скромному мнению, он идеальный Воланд. Ни больше, не меньше. Никакой-нибудь там дурачок из «Вокзала на двоих»,а Сатана! У него внешность не романическая. Какой здесь, к чёрту,Гафт? Гафт способен только рассмешить. Устрашить ему не под силу.Александр Абдулов  один из немногих в этом фильме, к игре которых придраться невозможно. Он играет настолько смешно и естественно, что если по книге его Коровьев не был любимчиком, то по фильму стал однозначно. Талантище! Александр Филиппенко  прекрасный Азазелло. Ещё один любимчик. Да просто отменный актёр. И даже такие актеры не спасли общую ситуацию. Очень фальшиво и негармонично смотрелись разные подходы актеров к своим ролям, их трактовки. Это очень отвлекало от общего восприятия.- Это водка? - Помилуйте, королева, разве я позволили бы себе налить даме водки? Это чистый спирт! Второе, что бросается в глаза, это спец. эффекты,а точнее их отсутствие. Я понимаю, что на это нужны огромные деньги, которых у России нет, но нельзя же так убого показывать все совершенно потрясающие нереальные миры из фантазии Булгакова! Вот, к примеру Гарри Поттера смотришь и реально веришь, что ты в Хогвартсе и что ты летишь на метле. Я конечно понимаю, что сравнивать эти проекты смешно и бессмысленно, но все же Британцы смогли, почему мы не можем? Тем более такое произведение, просто ммм! К этой же теме можно прибавить, что игра с цветами (колорирование) не состоялось. Идея-то хорошая была, но с эстетисческой точки зрения получилось фи. Исключением из этой темы является Бал у Сатаны, который мне безумно понравился, потому как он выглядел самым величественным и натуральным. Теперь о Коте-Бегемоте. Ну куда это годится? У многих Кот  любимый персонаж книги. Как можно так бессоветсно подсовывать поклонникам эту безжизненную плюшевую игрушку, с пластмассовым носом, которая похожа на те, что делали в СССР? Страшно смотреть на этот костюм для детского театра. Несерьёзно.«Никогда и ничего не просите!Никогда и ничего, и в особеннности у тех, кто сильнее Вас. Сами предложат и сами всё найдут!» Огромным минусом также является любовная линия,которая по идее должна быть сюжетооюбразующей и философской. А линии, как таковой нет. Есть только актеры, бездумно тарабанящие готовый текст Булгакова. И любви в глазах никакой нет. Хотя Мастер в исполненнии Галибина местами мне даже понравился. В частности, в сценах с Бездомным. Душил картину как мог и излишний драматизм,которым была пропитана каждая сцена. Этому и способствовали церковными песнопения на фоне. Всё-таки не такая атмосфера у книги Булгакова. Но вот русская душа просит душераздирающего. Но с достоверностью по книге спорить сложно. Фильм действительно максимально близок к тексту, что в экранизациях бывает редко. Бортко практически не добавлял в сценарий никакой отсебятины, что радует. И вообще ничего важного не пропущено. Это пожалуй первая такая в моей жизни экранизация, когда в плане адаптации придраться не к чему. Так же хочется сказать о музыке. Её можно либо любить, либо ненавидеть, но отрицать, что музыка сильная, не стоит. Воздействует на мозг и ещё как. И она запоминается и уже неразрывно ассоциируется с фильмом. Так что Корнелюк, я Вас уважаю. Если оценивать в целом,«Мастер и Маргарита»  это хорошая попытка экранизации с парочкой сильных актёров, но нулевыми спец. эффектами. Если уже браться за такой масштабный проект, нужно делать его на все сто. Естественно, это очень сложно, но такая книга этого заслуживает. Так что я думаю, что у «Мастера и Маргариты» лучшая экранизация ещё впереди. 7 из 10