Смотреть Сталкер бесплатно без регистрации

В начале 80-ых, мне, тогда совсем юному, «посчастливилось» посмотреть этот фильм в кинотеатре. Сеанс был на 16  00, первый вечерний, и за две серии пришлось отдать не 50 копеек, а 80. Скомканный матушкин рубль приказал долго жить. Помню как до начала сеанса оставалось несколько минут и я рассматривал фанерный щит, анонсирующий фильм. Угрюмо и недобро смотрел на меня плохо нарисованный Кайдановский как бы поговаривая про себя с ехидной усмешкой: «Ну, сходи, дружочек», но надпись «фантастика» как то бодрила и настраивала на оптимизм. Уже в зале, после киножурнала «Сибирь на экране» я понял, что в ловушке. Угрюмое начало дало понять, что две серии будут очень долгими, но с фильмов, любых, я принципиально не уходил и досматривал до конца. Кроме меня в полутьме ютилось не больше десятка человек. Два с лишним часа Андрей Арсентьич резвился надо мной, колол булавками мой несформировавшийся и неокрепший мозг, в перерывах между пытаясь внушить что то абсолютно мне неведомое. Единственный раз в своей жизни я покидал кинотеатр в полном одиночестве. Недавно с горькой иронией пересмотрел. Не буду наверняка первым, но скажу что книга Стругацких в разы динамичнее и интереснее. Вообще другая и про другое. Спустя 10 лет после просмотра «Сталкера» я прочитал её, когда достойная литература стала доступна. Какая это живая и потрясающая вещь. Как можно было пренебречь такими сюжетными ходами? Ведь там было всё, чтобы сделать фильм мегаинтересным и донести достаточно глубокий смысл заложенный авторами. Авторами, которых читали и уважали, на мнение которых ориентировались. Пошли бы люди советские на такое кино. Не один я выходил бы из кинотеатра. Тарковский погубил материал своей весьма спорной гениальностью. Зачем он заставлял авторов всё переделывать в многочисленных сценариях к фильму? «Пикник» у Стругацких, не побоюсь этого сравнения, как «Гамлет» у Шекспира, стоит действительно на обочине всего наследия писателей. И эта обочина уникальна. Ведь «Пикник» был опубликован, а он, с моей, конечно, точки зрения, посильнее «Града» и «Лебедей», которые писались в стол. Удивляет как сами авторы пошли на это. Слава? Стали ли Аркадий и Борис Натановичи знаменитее после выхода ленты?Не думаю. Жаль нет такой статистики. Хоть Лэм над собой издеваться не позволил. Фильм, конечно, снят для своего времени технически совершенно и актёры играют как надо, но игнорирование первоначального замысла, пусть даже самими авторами, я считаю неприемлимым и Тарковский, толкнувший на это авторов и как создатель данного, сам напоминает сталкера, бросившего в ловушки Зоны потенциальных зрителей, только для того чтобы подчеркнуть свою индивидуальность. В настоящее время для достижения своих даже скромных целей всё больше препятствий (ловушек зоны) приходится преодолевать, тратя своё время и здоровье. И бредут уже обездушенные холёные сталкеры. И берут с собой, дабы не жертвовать собой, ни одного, двух в расход, а десятки и сотни людей, а если повезёт, то гораздо больше. И плевать им, что с ними будет, даже если это их соотечественники, друзья, а иногда даже родные люди. Главное предостережение книги не чувствуется в фильме и заменено философской размазнёй на два с лишним часа экранного времени. Люблю некоторые фильмы Тарковского,«Иваново детство», «Андрей Рублёв»,конечно же «Солярис», многие не понимаю, а может не хочу понять, особенно касаетcя «Жертвоприношения», но в данном случае считаю, что фильм удался только в рамках абсолютно самостаятельного художественного произведения без всякой оглядки на первоисточник. И потерял из за этого очень многое. 7 из 10