Сталкер Сталкер онлайн без регистрации

Скажу сразу, я не буду делать непонятных красноречивых отступлений по поводу и без. Например: глубокие размышления о хорошем и плохом, об устройстве мироздания, об отношениях человека и бога, о том, что такое счастье и т. д. Буду стараться говорить конкретно про фильм, про его достоинства и недостатки, поэтому просьба: любители лить воду и многократно обсуждать темы, непонятные им самим и трезвомыслящим людям  отойдите от экрана Насколько мне известно, выделяют основные составляющие фильма, (подчеркиваю  основные)  это сценарий с сюжетом, игра актеров, режиссерская работа и «высокий нравственный посыл», как говорится. Если что-то одно  не так, портится впечатление от всего фильма. Если все хорошо, то и фильм смотреть интересно, и каждый эпизод чем-то запоминается, над фильмом можно долго размышлять, и в целом он оставляет самые положительные впечатления. Так вот  фильм «Сталкер», лично для меня, удался почти во всем. Многие отмечают именно его смысловую наполненность, называют фильм притчей, начинают вдаваться в серьезные философские рассуждения, искать истину Считаю  можно, но не нужно. Фильм конкретно ставит вопросы: - смысл жизни человека - нужно ли нам счастье на самом деле, может и так все хорошо - и принесет ли исполнение наших желаний счастье нам и другим Вопросы стары как мир, они риторические, поэтому фанатичное их обсуждение  тупиковое дело. Они встречаются во многих фильмах. Сколько уже было на эти темы сказано, сколько снято. Везде на них даются разные ответы, и у каждого зрителя по этому поводу формируется свое, личное мнение. «Сталкер» в этих вопросах не уникален, но к ним подходит своеобразно, может поэтому, и вызывает у многих восхищение. Да, отлично, что поднимаются такие серьезные темы, они заставляют думать, и для фильма это огромный плюс. Но для меня это не стало особым откровением, и больше понравилось другое. Поэтому свой взгляд на философские и смысловые моменты картины оставлю при себе. Тем более что им, люди в отзывах и так уделяют слишком много внимания, выкладывают только пространные и замудренные рассуждения об общем смысле фильма, пытаются, наверное, выяснить, у кого больше словарный запас и забывают о других достоинствах картины. Начну с необычного изображения окружающей обстановки, именно в моменты, когда фильм черно-белый, это сразу бросается в глаза. Скудность бытия, его убогость, эти грязные стены, кругом хлам и разруха, черно-серая палитра, а потом резкий переход во все цвета, при попадании в зону, как минимум  необычный режиссерский прием, интересно смотреть, как все преображается. Затем эти длинные эпизоды с медленно двигающейся камерой, создающей ощущение  что-то должно случиться, заставляют постоянно следить за происходящим, как бы ничего не пропустить. Хотя некоторые моменты все же затянуты, не буду лгать. Развитие сюжета, а именно взаимоотношения персонажей, и их, так сказать, поиски себя, тоже не оставляют равнодушным. Ситуация постепенно накаляется, и концу достигает настоящего апогея  главные герои уже без зазрения совести начинают выяснять отношения, высказывать все что накопилось за долгую дорогу, в этот момент полностью открывается их сущность: кто о чем думает, кто чего желает, кому и зачем все это нужно. Зрителя, что приятно, ожидают шокирующие откровения. Сценарий написан прямолинейно, просто, без излишеств, он позволяет полностью сосредоточиться на главных героях. Да и смотреть, честно говоря, больше некуда, зона  всего лишь декорация Но и она играет свою роль  место, куда приходят те, кому надо о многом подумать, кто зашел в тупик; зона  пустая, безжизненная, хоть и в красках, но тоже по-своему «черно-белая». И все же фильму не хватает немного действа и динамичности, хоть это и притча. Не все смогут высидеть его полностью, тем более у фильма не малый хронометраж. Допустим сама повесть «Пикник ни обочине», имеющая с экранизацией только одну общую деталь  идею о зоне и машине желаний, содержит не меньше философии и глубокомысленных споров, и в то же время не обделена количеством действа. Но это все дело вкуса, в общем. Главные герои данной картины  это Сталкер, Писатель и Профессор, вот кому стоит уделить наибольшее внимание. Именно из-за них картина мне запомнилась как никакая другая; насколько интересно выстроены диалоги, насколько правдивы эти персонажи в своих умозаключениях, насколько лаконичны и конкретны их высказывания. Только то, что местами были использованы цитаты из книги «Откровение Иоанна Богослова» (известного так же под названием «Апокалипсис»), отрывки из книги «Евангелие от Луки», заметки китайского философа Дао Дэ Цзин и других известных источников  о многом говорит. К тому же фильм снимали не по самой «глупой» книге и множество высказываний взято оттуда. По два-три раза слушал некоторые фразы, чтобы понять всю их глубину. Шикарно. Но дело оказывается не столько в отличных диалогах, сколько в актерах  просто нет слов, такой проникновенной актерской игры не видел давно. Особенно Александр Кайдановский, просто веришь во все, что он делает и говорит, видно, что полностью вжился в роль, по всем параметрам Настоящий юродивый или блаженный Особенно запомнилась сцена возле комнаты желаний, когда накал страстей достигает пика, и эпизод, где Сталкер говорит о потере веры у людей Анатолий Солоницин на сто процентов сыграл писателя, все сцены идеальны. Не запомнилась, к сожалению, только игра Николая Гринько, видимо роль такая. Профессор есть профессор. Умные диалоги и отличная актерская игра, подкрепленные глубоким смыслом происходящего  вот главный козырь фильма. Таких фильмов мало, очень мало. Тем более сейчас мода на дорогие спецэффекты, заумные сценарии, выдавливание слез, глупые комедии  это все несерьезно Я так считаю. И, разумеется, фильм не был бы таким, без Андрея Тарковского, именно он задумал и соединил, практически в идеале, все составляющие. Этим все сказано.