Смотреть бесплатно Посылка The Box 2009 онлайн

«Обезличенные семидесятые»  иначе не могу назвать я этот промежуток времени, который для кинематографистов и зрителей в особенности проклят и обречен  фильмы, снятые в 70-е, или под 70-е стилизованные, отличаются страшной, просто нереальной тягомотностью, безликостью, серостью и тоской. Киношники, скрупулезно воссоздавая это относительно недалекое прошлое, уходят в непонятный астрал, настолько сосредоточиваясь на деталях интерьера, прическах и т. п., что напрочь забывают о сюжете, хотя скажите мне  на чем там сосредотачиваться? Каждый раз ведь получается одинаково безлико и скучно  рисуется невыразиетльный задний план-декорация, на фоне которого не происходит ничего, кроме невнятного, сонного мельтешения. Данный икс-файловский феномен, «паралайзинг спэл», не так давно был наглядно продемонстрирован на примере весьма уважаемого многими режиссера, чей иммунитет также оказался слаб по отношению к этому таинственному заболеванию. Речь идет о Дэвиде Финчере и его «Зодиаке». Безликие 70-е и ничего, никакого сюжета. Итак, как вы поняли, «Посылка» стилизована под 70-е и от этого просто непередаваемо скучна. Мы с мужем, до недавнего времени оба энергичные и бодрые люди, были немилосердно скошены этой картиной в семь вечера, едва начав ее смотреть. Первые 15 растянутых, многопаузных минут уже красноречиво намекали  не ждите событий, их не предвидится  но слабая надежда на оригинальность все же теплилась. Затем, наряду с сознанием, она теплиться перестала  в итоге, как я поняла, мы с мужем спали и смотрели посменно, меняясь через каждые полчаса, и одновременно открыли глаза сразу перед финалом. Возможно, скажете вы, при подобном методе просмотра просто невозможно разглядеть и обнаружить всю многослойность и идейность повествования, но, скажу я вам, это не так. Никакой идеи там просто не было  режиссер планомерно водил зрителей за нос весь фильм (тех немногих, что не храпели), а в итоге никаких ответов на главный вопрос так и не дал, воспользовавшись старым, добрым и весьма нечистоплотным манером: пусть каждый найдет для себя собственное объяснение и мораль. Однако кино оказалось настолько растянутым и блеклым, что желания хоть что-либо искать у изможденного зрителя не могло возникнуть по определению. После просмотра, когда пелена сна и дурмана так же мистически исчезла, я не поленилась почитать отзывы на сайте с целью найти хоть одно вразумительное объяснение происходящему на экране. С отрицательными комментами все оказалось понятно  народ просто и неоднозначно заявил: «Бред!». Меня интересовала интерпретация смысла «восторженной» публикой. А обожатели, как я и ожидала, на вопрос: «В чем смысл?» вновь ответили в стиле водянистой, неустойчивой интеллигенции: «Посыл гениален, но для каждого он свой», или «Мораль будоражит воображение», но ничего конкретного, ни единого развернутого пояснения! На это и рассчитывал, скажу я вам, режиссер Келли  что никто ничего не поймет, но из стыда показаться кретином, начнет восторгаться его детищем, изрекая пространные, бессмысленные определения. Люди, перестаньте маяться дурью! Проблема не в вашем скудоумии, а в режиссерском бессилии  чтобы хоть как-то прикрыть сюжетные и причинно-следственные бреши своего творения, а иными словами, завуалировать сценарный тупик, Келли начал подсовывать публике всякие неясные символы-намеки, на самом деле напрочь лишенные всякой нагрузки и напоминающие дорожные стрелки-указатели, вроде «до города 50 км», только нет там никакого города или другого населенного пункта. Стыдитесь, господин Келли! Если снизойти до полного примитивизма, с горем пополам можно вычленить одну идейку, которая могла иметь место за всем этим всевдо-мистико-фантастическим абсурдом: бесплатный сыр бывает только в мышеловке, никто за даром миллион вам не отдаст. И ради этого более стойкие индивиды вставляли себе спички в глаза на протяжении почти 2 часов?! Кто-то сравнивал Келли с Линчем  позвольте возразить, а главное, защитить мастера Дэвида  я сама люблю далеко не все его картины, но отдаю ему должное  тот добросовестно и честно дает в реки зрителю набор символичных подсказок-хлебных крошек, которые в финале закономерно приводят к исчерпывающему объяснению событий. А тут сырая, пасмурная и до отвращения безликая драма, неуверенная и смазанная, как героиня Кэмоирон Диаз, боязливо присыпанная поверхностной мистикой-фантастикой. В общем, ни о чем. Даже синопсис лжив и не отражает реальности: доведенная до отчаянья семейная пара, чей брак из-за вечных ссор и безденежья трещит по швам? Ничего подобного: ни единой ссоры, никакой особой нищеты  я бы сказала, обычный средний класс, и уж тем более ни намека на распад семьи. Неинтересные, банальные люди, которые, наверное, не были бы столь бесцветными, не живи они в «обезличенные 70-е» Итог: если мои слова хотя бы одного человека остановят от просмотра этого крайне никчемного кина, я буду рада. А вот для страдающих бессонницей он будет находкой. 0 из 10