Кино Посылка The Box 2009 онлайн

Кинематографу не хватает сложных тем. Чего греха таить, очень многие зрители ищут в нем развлечений. Не совсем верное слово «развлечений», точней сказать, такого состояния души, когда человек подвержен влиянию простых эмоций. Некоторые режиссеры так поднаторели в искусстве, что щелчком пальцев, обычной сменой кадра, пустяковым диалогом и музыкой за кадром, включенной в нужный момент, без проблем вгоняют нас в радость, умиление, обиду, гнев, печаль или страх. А наши души устали от сложности реального мира, в котором каждый день приходится выходить на перекресток всех дорог, и неизвестно, откуда чего ждать. Поэтому кино для многих из нас  чаще всего отдушина, возможность испытать простые чувства. На «Амели с Монмартра» мы радуемся, на «Рататуе» умиляемся, на «Хаусе» обижаемся и гневаемся (на Кадди: она там ваще что, слепая?), «Мост в Терабитию» повергает нас в светлую печаль, а «Восемнадцатый пропущенный звонок»  в страх (что будет еще и девятнадцатый). И очень хорошо, что существует возможность отдохнуть, развлекаясь. Но в этом мире, пробивающемся к нам из-под тонкой пленки экрана, существует удивительная когорта людей. Они не хотят нас развлекать. Не хотят, чтобы мы плакали или смеялись. Пугать нас они тоже не собираются, просто им нравится, когда мы сидим, раскрыв рот и выпучив глаза от удивления. Шутка: на самом деле они больше нас с вами получают удовольствие от созерцания собственного труда, который, как бы правильно сказать, не похож на изделия, ежеминутно сходящие с конвейера. Это такой способ самовыражения, который им доставляет наслаждение, а нас с вами заставляет задуматься. В большинстве случаев рецензии заканчиваются вот на этом самом «заставляет задуматься». Почему-то очень часто после «заставляет задуматься» больше ничего не пишут. Может быть, не понимают, о чем именно их попросили подумать? Или, может быть, к моменту написания задумка еще не окончательно созрела, и с рецензией нужно было подождать? А может быть, словосочетание «трансцендентальная апперцепция» не то что выговорить  напечатать со словарем трудновато. Потому что данный фильм  яркий пример трансцендентальной апперцепции. Практически первая мысль, которая должна прийти в голову зрителю при просмотре картины: «Боже мой, так это же трансцендентальная апперцепция! Это все объясняет! Вот о чем заставляет задуматься режиссер!» Шутки шутками, а канва фильма  очень простая. Главным героям  супругам  в течение всего действа дважды предложили сделать выбор. К сожалению, в обоих случаях кнопок было не три: «Да», «Нет», «Отмена»  а только две, и «Отмены» среди них не было. Супруги в каждом случае поступили так, как считали нужным, а зрителю предлагается посмотреть, к чему могут привести некоторые решения, особенно при участии еще одной стороны, чья воля проявляется как зло. Почему зло? Потому что единственной его задачей является подвергнуть человека искушению, которое он не в силах преодолеть, не будучи Буддой. И раз уж исход выбора заранее предрешен, то искусителя можно смело отнести к безусловному злу. Только враг рода человеческого может предложить человеку дилемму, когда выход из нее очевиден. Ты, говорит, или нажимаешь на педаль и становишься владельцем «Microsoft Corporation», но при этом в далекой-далекой галактике застрелится какая-то там принцесса Амидала. Или ты на педаль не нажимаешь и всю оставшуюся жизнь собираешь бутылки по помойкам. Обе чаши весов так трогательно уравновешены, что семейка проводит бессонную ночь, размышляя, где они смогут раздобыть стеклянную тару в достаточном количестве. А потом  разумеется! разумеется!  нажимают на педаль. Это, повторюсь, канва. И если в основе фильма лежит, говоря откровенно, незамысловатая история, то далее на эту основу режиссер Ричард Келли начинает класть свои собственные краски. Остальное время в фильме отдано созерцанию. Честно говоря, именно эту, главную составляющую фильма очень трудно описать. Потому что она представляет собой переплетение судеб совершенно разных людей. Каждое переплетение, если можно так выразиться, выкрашено в свой цвет. Каждый персонаж, кроме главных героев, мы наблюдаем лишь сравнительно короткое экранное время, но Келли удивительным образом умудряется показать сугубую индивидуальность каждого из них, даже когда они произносят откровенный бред  то есть то, что может показаться бредом. Конечно же, в этом немалая заслуга актеров, при том что с большинством из них до этого фильма мы вообще не были знакомы  их талант от этого не пострадал. Пожалуй, лишь Фрэнк Лангелла известен более других, он хороший актер, и ему очень идут роли сдержанных интеллектуалов. Если Вы еще не смотрели этот фильм и решились посмотреть  знайте, что никакой отзыв не даст Вам заранее четкой картины того, что Вас ожидает. Поэтому не настраивайтесь ни на что: ни на детектив, ни на мелодраму, ни тем более на мистический триллер или фантастику. Это очень созерцательный фильм очень талантливого режиссера. Запаситесь терпением. 9 из 10