Смотреть фильм Сатисфакция Сатисфакция 2010 online

Я тут молчал-молчал, но все-таки решил высказаться по поводу нового российского фильма «Сатисфакция». Возможно, картина не стоила бы времени, потраченного на просмотр и написание рецензии, если бы не деятельное участие в ней  в качестве сценариста и исполнителя одной из главных ролей  глубоко уважаемого Евгения Валерьевича Гришковца. Возможно, даже при таком раскладе я бы молчал и дальше, если бы не неожиданно злобное, базарное в своей хамской многословности высказывание самого Евгения Валерьевича о творчестве не менее уважаемого «Квартета И» в его ЖЖ. Честно говоря, обидно не столько за «Квартет», сколько за Гришковца, опустившегося до полемики в стиле «сам дурак», тем более неуместной, что полемики по сути никакой и нет  на него-то никто бочку не катил. В общем, захотелось дать симметричный  не по форме, а по сути  ответ. «Сатисфакцию» с полным основанием можно называть «проектом Гришковца». Не только потому, что он соавтор сценария и главный актер. Учитывая статус остальных создателей фильма  в основном дебютанты или непрофессионалы,  Евгения Валерьевича вполне возможно считать «лицом» этого фильма. А внимательные читатели блога Гришковца не дадут соврать: за последний год всему, что происходило вокруг «Сатисфакции» он уделял огромное внимание, рассказывая об этом так подробно и вкусно, что ощущалось  это его, родное, искреннее, выстраданное. Соответственно, и судить надлежит по самому взыскательному, даже не гамбургскому  «гришковцовскому» счету, то есть, исходя из той высочайшей планки, которую задал Евгений Валерьевич своими прежними произведениями. Главное разочарование  не получилось собственно кино. Спустя неделю после просмотра, я прочитал непосредственно сценарий «Сатисфакции», который не вызвал такого горестного недоумения как то, что было увидено на экране. Сам текст  неплох, Гришковец вообще вряд ли способен создавать проходные тексты. Проблема в том, что этот самый текст нужно было грамотно «сервировать» и украсить перед подачей кинозрителю. А тут как раз явные проблемы. Сюжет картины прост. Два героя, олигарх Саша и его помощник Дима, из тех, кого принято называть «правая рука». Саша, узнав, что Дима спит с его женой, устраивает с подчиненным изощренную алкогольную дуэль  кто первый вырубится, поглощая крепкие спиртные напитки, да еще и ведя при этом разговор на заданные темы  от мороженого до одиночества. Понятно, что в кадре бОльшую часть времени находятся два человека в замкнутом пространстве  сознательно камерная история. Само по себе это никакая не проблема и не фактор, исключающий возможность создания хорошего кино  известно множество великолепных камерных фильмов, от «Большой жратвы» Марко Феррери до гениальных михалковских «Без свидетелей», которые, кстати, сразу приходят на ум, потому что там в кадре даже не в основном, а в принципе только два актера. Только в «Без свидетелей»-то это Купченко с Ульяновым, а в «Сатисфакции» Ничего плохого не хочу сказать про Дениса Бургазлиева, да и не нужно, поскольку очевидно, что и он сам, и его персонаж являются «подыгрывающими», второстепенными по отношению к Гришковцу и герою Гришковца. А вот Гришковец, увы, не тянет. На сцене в своих знаменитых спектаклях-монологах он играет по сути всегда одного и того же человека  рефлексирующего интеллигента в преддверии кризиса среднего возраста. В «Сатисфакции» ему надлежало воплотить совершенно иной образ  маршалоподобного владельца заводов-пароходов, который, например, не задумываясь бьет проворовавшегося строителя в фейс. Посмотрите внимательно на Евгения Валерьевича  такой человек способен ударить кого-либо без многочасовых переживаний?)) Фактуру не обманешь, тем более, когда по степени таланта ты, мягко говоря, не Дастин Хоффман. Очевидно, что при невыдающейся актерской игре сознательно камерную историю могла бы спасти режиссура, но опять же  какой спрос с дебютантки и студентки ВГИКа Анны Матисон, коли уж она дебютантка и студентка? Снимает, как умеет. Для студентки  очень недурно. Для того, чтобы своей работой оживить заведомо некинематографичное действо  явно недостаточно. Заставить зрителя смотреть в течение хотя бы полутора часов на двух героев в одной комнате можно двумя способами  либо актеры творят в кадре нечто невообразимо-завораживающе (а в «Сатисфакции», как мы уже выяснили, до этого далеко), либо режиссер снимает их так, что глаз не оторвать. Лучше, конечно, когда сочетается и первое, и второе  чтобы понять, о чем это я, смотрите уже упомянутый фильм «Без свидетелей». А когда ни того, ни другого нет  не спасут даже недурные операторские фокусы с расфокусом изображения, которые хоть как-то примиряют с «Сатисфакцией». Главная же претензия к фильму формулируется ровно по Станиславскому  не верю. Я не верю в драму героев. Они оба равнодушны, оба ни в грош не ставят ту женщину, которая стала если не причиной, то поводом для алкоразборки. Оба в глубине души понимают, что никакого судьбоносного выбора из серии «быть или не быть» перед ними не стоит  после похмельного утра все останется по-прежнему, да в фильме ровно это и показано. Никаких откровений и сверкающих истин ни один, ни другой персонаж не выдают  оба вполне заурядны в своих амплуа «олигарха» и «мальчика из Оксфорда». Как и Гришковец, я не понимаю, почему «Сатисфакцию» сравнивают с «О чем говорят мужчины», зато совершенно четко могу сказать, почему второй фильм лучше первого. В репликах героев «Квартета И» узнаешь себя. Если не себя  то знакомых. Если не знакомых  то просто живых людей. В «Сатисфакции»  видишь стереотипные, ходульные образы, которые еще и довольно неряшливо, без достаточного профессионализма и цепляющей энергетики воплощены на экране. Именно поэтому вместо «Сатисфакции» ты получаешь только сатисфикцию. 5 из 10