Смотреть онлайн Крестный отец 3

Каждая трилогия имеет свой собственный путь. Одной суждено кануть в лета, другой стать культовой. Так собственно бывает и с любыми другими фильмами  это самое простое правило мира кино. Обычно в самой трилогии, как правило, фильмы находятся на несколько разных уровнях, однако есть тут безусловно исключения, в которых все три представителя оказываются очень достойными, а иногда даже великолепными картинами. Трилогия об итальянской мафии, именуемая «Крестным отцом», пожалуй, является лучшим подобным трио в мировом кинематографе, да простят меня поклонники других «великих» саг. В данном же случае, все три фильма находятся в четкой иерархии по своей зрелищности, зрительской любви: собственно «первый» фильм  лучший, «второй» ему немного уступает, ну и «третья» часть  на последнем месте. И тут в принципе все понятно и вполне объяснимо. Если между двумя первыми картинами прошло всего пару лет, то вот вторую и третью часть разделило уже более одного десятка лет, что собственно коренным образом на финал этой саги и повлияло. Естественно за это немалое время изменилось очень многое, начиная от съемочной группы, и заканчивая актерским составом. Залогом успеха той же второй части стала фактическая идентичность ее предшественника, чего о фильме под номером три сказать уж точно нельзя. Коппола, пожалуй, снял свое самое неторопливое, размытое, и несколько затянутое кино. Нельзя сказать, что фильм плох, отнюдь нет, все намного радужнее, просто если сравнивать две предыдущие части саги, то минусы концовки всплывут сами собой. Так в принципе всегда и бывает, правда, еще раз повторюсь, здесь главным фактором, не сказать чтобы провала, но не такого бешеного успеха, является все то же время, которое на руку создателям третьей и последней части уж точно не сыграло. «Крестный отец: часть III»  кино серьезное, кино очень красивое, местами зрелищное  это унаследовать удалось. Конечно это уже не то, что было когда-то, это несколько другое кинополотно, ведь именно в 90-е, точнее сказать в конце 80-х, в Голливуд, да и просто в мировой кинематограф, вторглись совершенно иные идеалы, появилось совершенно другое кино, эволюцию которого зритель сегодня видит в кинотеатрах. Как раз вот третий фильм и является примером того «нового» времени, времени «нового» кино. В этой картине самым слабым местом являются персонажи, естественно и игра актеров также изменилась явно не в лучшую сторону. По сути, в третьем фильме все по-новому. Нет тех старых-добрых героев, которые так полюбились зрителю, нет тех отношений, наполнявших первые две картины  мы видим совершенно иную ситуацию. Самым главным, лично для меня, разочарованием является как таковое отсутствие Майкла Корлеоне. Вроде бы он и есть, вроде бы и актер его тот же играет, но все как-то не так. Аль Пачино в заключительной части напрочь упустил все ниточки своего персонажа. Нет того азарта, той изюминки, тех глаз, которые были у его героя. И дело тут не в том, что постарел как герой, так и актер. Пачино просто не стареется показать нам того «крестного отца», которому в 1974 году дали «Оскар», он не пытается играть так, как играл Брандо, ведь по возрасту актеры (проводя параллель между годом создания первой и третьей части) и их герои не так далеко друг от друга ушли. Аль Пачино  одно из главнейших разочарований финальной картины. Введение в историю новых персонажей  дело необходимое, ведь прошел не один десяток лет, а за это время многое может изменится. Главными нововведениями являются герои Энди Гарсия и Софии Копполы. Гарсия, сыграй он так, как он это может делать, а он имеет за пазухой большое число приемлемых картин, мог действительно войти в историю, ибо у него был самый интересный и самый прописанный персонаж фильма  не получилось. Гарсия  бледная тень самого себя. Он даже не пытается что-то сделать, играет все время в одном ключе  монотонно, неуверенно, чем собственно и заслужил мое лично к нему неодобрение. Коппола, сразу становится понятно поле просмотра, попала в эту картину по блату, извиняюсь за сленг, но это ведь действительно так. Кто там счел ее за настоящую актрису, кто подумал, что она и есть собственно актриса  не известно. После увиденного в ее исполнении так и хочется еще раз вручить ей «Золотую малину». Теперь к более положительному. Коппола (на этот раз старший), как в прочем и всегда, очень грамотно выстроил весь сюжет, схему своего повествования. Фильм, не смотря на достаточно приличную продолжительность (что наблюдалось и в предыдущих частях), по большому счету смотрится очень легко. Связано это с очевидной точность построения сцен. Режиссер очень тонко чувствует, когда зритель находится в приподнятом настроении от увиденного, а когда от зевком ему просто некуда деться. Этот режиссер действительно мастер в преподнесении очень ярких, запоминающихся сцен. Чего хотя бы стоят финальные аккорды у театра, и самая последняя сцена пребывания Майкла Корлеона в его смертельных мечтах. Эти моменты действительно являются одними из самых запоминающихся трилогии. Неподкачала в фильме сюжетная линия. Это продолжительное время отделяет не только даты создания картин, но и даты происходящих событий. Майкл Корлеоне постарели, постарели его друзья, выросли дети, которые постепенно начинают прибирать к рукам его бизнес, который ему немного удалось легализовать. Мы видим уже совершенно другой мир, другое общество, погрязшее в новых технологиях, общество, в котором считаются с совершенно другими правилами, там действуют свои устои, о которых лет десять назад мафиозная свита и думать не могла. Естественно это касается и самого старины Майкла, который просо уже не вписывается в общую атмосферу той обыденности, которую нам показывает Коппола. Это в принципе касается и нашей настоящей жизни, ведь если провести такую параллель, то «Крестный отец 3» становится чрезмерно актуальной картиной, повествующей о разрушении старых укладов с приходом совершенно новых систем. Ну да ладно, подытожим. «Крестный отец: часть III»  вполне приличное завершение этой поистине легендарной, великой трилогии. Да, сними Коппола эту картины лет этак на пять раньше, вышло бы лучше, сомневаться в этом не приходится, но сойдет и так. Однозначно, это потрясающее кино войдет в коллекцию любого уважающего себя киномана, ведь оно того все же стоит. Если уж говорит обо всей этой совершенно гениальной саге, то слов здесь можно сказать очень много. Такие слова, как «классика», «шедевр», «легенда» и мн. др. по сути стали синонимами для «Крестного отца» и это безусловно заслуженно и оправдано, ведь именно таким и должно быть самое что ни на есть великое полотно мирового кинематографа.10 из 10