Смотреть кинофильм Космополис Cosmopolis бесплатно онлайн

Главная идея зачастую, как основной, эдакий базисный столп на котором зиждется всё художественное произведение  в кинематографе отсутствует. Он существует по иным, нежели чем литература законам, и тут вернее было бы очертить ту задачу, которую себе ставил автор. Ввиду того, что мне неизвестно пока, что говорил сам автор по поводу своей картины, все дальнейшие изъяснения являются не более, чем предположительными. Итак, часто можно встретить ошибочное утверждение, что картина очерчивает эпоху заката капитализма. Это не так. Боюсь, что ещё в середине 70-х годов, такими картинами как «Вся президентская рать» и «Телесеть» как раз и была обозначена данная черта. Суть же «Космополиса» не в констатации каких-либо фактов, а в сублимации психолого-исторической их стороны. Что показалось мне очень свежим взглядом. Строго говоря, кроме В. И. Ленина, никто до определённого момента не подмечал, что в той или иной степени, всякий гос служащий, или просто состоятельный человек находится в некой консервации от преобладающего большинства общества. Самой строгой консервации подвергаются в этом смысле высшие государственные деятели (президенты и их заместители, премьер-министры, губернаторы и пр), разработчики политической теории (философы), а также  самое главное в данном случае  звенья мировой экономической элиты (в данном случае речь идёт о теории «300 семей»  некому мировому сверхобществу миллиардеров, через которое проходит до 90% мирового капитала всей планеты). Именно разностийность структур и внутренняя их психологическая консервация, ведущая на практике к полному отсутствию здравого смысла и понимания собственного народа и натолкнула Ленина на дополнение и модификацию теории Маркса. И это одновременно оттолкнуло его от народа, ибо воздвигнуло в категорию разработчиков полит. теории. Любая деятельность, так или иначе широко охватывающая какой-либо спектр государственного и/или экономического аппарата в той или иной степени творит историю. Проблема кроется в том, что мы с вами живём на некой фокальной точки этой истории, когда один цикл завершается, и начинается нечто другое. Картина постулирует не умирание капитализма  он будет, бог даст, жив всегда, а умирание идеи о сверхчеловеке, но в противопоставление ницшеанскому не богочеловеке, а человеке добившемуся всего без бога. Это концепция человеческой жизни, напрямую вытекает из западной либеральной модели, в которой укладывается и политическая необходимость спекуляции на фоне дарвинизма и креационизма, и прочая мишура. Суть этой концепции  в абсолютно свободном от всяких ограничений человеке. Опасность её предвидел ещё Фёдор Михайлович Достоевский в своих дневниках, но, в особенности  в «Бесах». Оговорюсь  что здесь и речи не идёт о привычном нам классическом либерализме, который был физически устранён ликвидацией клана Кеннеди, засим серией громких терактов, в том числе и 11 сентября. Автор оригинальной книги, вышедшей в 2003 году, уже тогда усмотрел (не исключено, благодаря 11 сентября) умирание и окостенение этой концепции «свободного человека» в общеисторических масштабах. Даже вскидочный анализ позволяет увидеть пугающую картину  деньги стали делать историю, но не люди. Однако в каком-то смысле именно люди до этого и допустили. Здесь меня просто решительно сразила фраза  «Крыса стала денежной единицей». Теперь не люди делают деньги, теперь деньги делают людей. Вспомним времена колонизаторов и тогдашних миллиардеров и миллионеров, реально творящих историю. Сесиль Родс мечтал на свой собственный капитал воздвигнуть новую Англию, вложив уйму денег в строительство железной дороги, он хотел соединить Африку с Англией, если мне не изменяет память. Эти люди, бывшие творцы истории, выродились в концептуальных офисных работников, вся жизнь которых проходит не в завоеваниях, но в шокирующей сознание рутине цифрового капитала, когда в одну секунду человек может потерять буквально всё. Вся их жизнь  в законсервированном мире собственных аллюзий на, как они думают, принадлежащий им мир. И вот тут усматривается пугающее сходство шизофреника-отшельника, погрязшего в грязи своих мыслей, да и просто в грязи, и закупоренного в лимузин миллиардера. Их задачи и историческая необходимость онтологического существования не просто схожи или идентичны  они слились. В этом смысле картина более чем вселяет надежду, в том плане, что мы на пороге опрокидывания лже-мифов, гигантов ХХ века, относительно их, якобы правдоборческой стези. Речь идёт о сексуальной революции, и подобных совершенно противных человеческому существу медийных спекуляций. Более того, тот же культ секса сейчас начал активно высмеиваться на западе, что говорит о возрастающем уровне нравственной ответственности среди молодёжи гораздо больше, чем мы привыкли считать. Собственно, обрушивая западную модель «сверхчеловека» (сверх-гомо сапиенса, правильнее сказать), в том юродивом сумасшедшем обнаруживаются зачатки антогонизирующей по отношению к механистическому-материализму духовности, вытекающей не из религиозности, но из осознания неких «высших исторических сил», которым вконец сдаётся и главный персонаж картины, практически в полной мере осознавая своё заблуждение, смертность и бессмертие в один момент. Но это ни сколь не раскаяние, а только лишь трагическое, с рыдающим лицом, согласие конца своей роли в этой выбранной им самим исторической эпохе.