Фильм онлайн Тарас Бульба

Тот факт, что в последнее время отечественные кинематографисты начали обращать свое внимание на произведения классической российской литературы, безусловно, хороший знак, указывающий на то, что наше кино все-таки следует поступательными шагами по пути к своему оздоровлению. Отрадно и то, что в 2009 году творчеству Николая Васильевича Гоголя уделяется особое внимание и на символичном фоне наступившего 1 апреля дня рождения великого писателя. Знаковым событием в связи с этим оказалось запланированное появление двух премьерных экранизаций, пожалуй, самых известных его произведений. В октябре намечается премьера картины «Вий. Возвращение» режиссера Олега Степченко. В апреле в прокате стартовал «Тарас Бульба» Владимира Бортко. Подобная тенденция носит четко прослеживающий из года в год характер, в экранизации вкладываются крупные для российского кинематографа денежные средства, в проектах задействуются талантливые артистические силы, но, к сожалению, шаги к развитию серьезного кино в России находят итоговое отображение пока в слабых по своим художественным качествам результатах. Фильм «Тарас Бульба» не избежал печальной участи с нетерпением ожидаемого зрителями произведения, накануне своей премьеры позиционируемого прокатчиками в виде амбициозной претензии создателей, но на деле оказавшегося очередным разочарованием. Владмир Бортко на протяжении всей своей режиссерский карьеры удачно работал в разнообразных жанрах, в равной степени преуспевая как в комедиях («Удачи вам, господа», «Блондинка за углом»), так и в серьезных драматических кинопостановках («Единожды солгав», «Афганский излом»). С успехом Бортко обращался и к отечественной классике, сняв «Собачье сердце», «Идиота», «Мастера и Маргариту». Последнее обстоятельство позволяло предположить закономерность выбора постановщика «Тараса Бульбы» со стороны продюсеров и надеяться на успешный перенос с печатных страниц на кинопленку духа и атмосферы повести Н. В. Гоголя. К сожалению, именно режиссура явилась одной из самых слабых сторон работы Бортко. Знаменитый литературный образ атамана запорожского казачьего войска Тараса Бульбы в картине был прекрасно воплощен в жизнь замечательным актером Богданом Ступкой со всем свойственным ему артистическим мастерством. По сути, Ступка самостоятельно, собственной яркой академичной по исполнению игрой и вытягивает не ровный, сумбурный сюжетный материал, созданный на основе гоголевской истории о бескомпромиссной борьбе запорожских казаков с агрессорами из Речи Посполитой, охватившей Запорожскую Сечь в 16 веке. Благодаря хорошо поставленным диалогам между героями, описательной части сюжетной линии, касающейся их быта, нравов и привычек, фильм производит благоприятное впечатление всю первую половину своего хронометража. Отличная работа костюмеров, декораторов, всей технической группы, отвечающей за достоверное воссоздание атмосферы казачьего общества, описываемых в картине времен, позволяют с комфортом окунуться зрителю в развивающиеся на экране события. Но вместе с тем, в силу некой усеченности раскрытия ряда важных драматических художественных моментов картина производит впечатление работы явной не зрелой, не способной передать все главные акценты, расставленные Гоголем в литературном первоисточнике. Это относится и к получившим слабое развитие драматическим взаимоотношениям между Тарасом и его сыновьями — литературному отрезку, который по сути должен был являться одним из центральных в освещении всей истории легендарного казака, и к любовным взаимоотношениям младшего сына атамана Андрия и польской панночки. В непонятной спешке, очень смазано и глубоко не прорабатывая в своем содержании, Бортко выстраивает указанные сценарные схемы в своей работе, уделяя их разбору и экранному освещению незаслуженно мало внимания. Существенный и чрезвычайно наглядный минус «Тараса Бульбы» содержится в батальных сценах, которые не выдерживают никакой даже самой непритязательной критики. Динамичные сцены сражений, конечно, не призваны играть определяющую роль в раскрытии сюжетного смысла фильма, но находятся в таком негативном контрасте с прекрасной актерской работой Богдана Ступки, что их дилетантская постановка неприятно бросается в глаза, вынуждая в недоумении задуматься над закономерным вопросом, а на что все же были потрачены 25 000 000 бюджетных долларов. Несмотря на существенные недостатки, попытка российских кинематографистов обратиться к освещению интересной тематики вызывает одновременно и одобрение, и безусловное уважение с моей стороны, подобные фильмы необходимо снимать, их появление на экранах не должно восприниматься в штыки даже в свете имеющихся серьезных художественных изъянов — это было бы не совсем справедливо. Совсем иной вопрос — безответственное отношение создателей к ведомому ими проекту. Учитывая огромное количество громких имен, причастных к производству масштабного по затрагиваемой тематике произведения, зритель вправе предъявлять свои обоснованные претензии. А пока что, тщетно ожидая от российских кинопроизводителей создания долгожданного шедевра, на выходе мы получаем всего лишь очередную дорогостоящую невнятную претенциозную попытку прикоснуться к великому и монументальному и, к сожалению, ничего больше. 6 из 10