Смотреть Тарас Бульба Тарас Бульба онлайн

Очень хотелось, чтобы этот фильм получился, и самый первый тизер позволял на это надеяться. Увы, это оказалось не так. Картина вроде бы почти досконально иллюстрирует книгу Гоголя, однако Бортко — не Гоголь, что и становится ясно уже через 15-20 минут просмотра. Сюжет явно адаптирован для современной аудитории, в истории в большинстве своем не разбирающейся. Именно для этого очевидно, придумана гибель жены Бульбы — чтобы как-то обосновать, почему он так на поляков взъелся. Для этого же упрощены сами поляки, которые все, кроме панночки, изображены палачами-садистами. А роды панночки придуманы чтобы показать, что среди ляхов тоже бывают люди. Иногда. Между тем история Бульбы — это история Украины в составе Речи Посполитой и последующих гражданских по сути войн, приведших к объединению Украины с Россией. Гоголь писал свою книгу, считая, что читатели знают основной ход событий и при явно антипольской направленности, его произведение показывает эпоху многостороннее, чем фильм. Достаточно сказать, что казаки и сам Бульба изображены у него вовсе не такими простодушными мужиками, думающими только о России и православии. Они в частности убивают польских детей и сжигают женщин на алтарях. В тоже время польский король пытается запретить публичные казни казаков, но сумасбродные магнаты не починяются ему и провоцируют новый круг насилия. Ужасы гражданской войны Гоголь показывает куда правдивее чем этот фильм, который кажется, нигде и не говорит, что война это была гражданская. Не знакомому с этой историей человеку вообще скорее всего будет непонятно, чем руководствуется главный герой. Он бросил на произвол судьбы хутор и жену, потом подбил запорожцев оскорбить султана, и одновременно пошел на поляков, обеспечив Сечи войну сразу с двумя врагами. Затем проиграл битву, оставив войско без командующего, пока убивал Андрия. В итоге погубил свою семью и кучу запарожцев, ничего не добившись. Удивительно, но по фильму только логика Андрия и понятна, хотя с учетом добавления к сюжету смерти его матери, предательство его куда отвратительнее, чем у Гоголя. Книга прославляет былую Украину, придает ей черты легенды, но где это видно в фильме? Почти нет природы, которую можно было бы показать — зеленые дали Буковины и Подолии, днепровские кручи, цветущие вишни и сирени, ночная степь… Почти нет ничего, придающего повествованию сказочный, былинный размах, как эпитеты книги про «шаровары величиной с Черное море» или «не каждая птица долетит до середины Днепра». Нет залихватского гопака, национальная музыка невразумительно бренчит где-то на заднем плане. По ходу фильма совершенно непонятно, что хорошего в казаках. Они все, кроме сыновей Бульбы и Кукубенко, стары. Все пьют не по-детски и возмущаются, когда им запрещают. Даже если они войну проигрывают и гибнут из-за пьяни, и то возмущаются — вспомним речь, Остапа, единодушно поддержанную всеми: «Если боя нет, так что делать, как не пить?!». Они храбры и погибают, но поляки вроде тоже не трусы и тоже погибают. Все постоянно твердят о славе России и православии, но выглядит это совершенно неправдоподобно. Запорожцы — беглые крепостные, находившие в Сечи свободу от угнетения, и готовые за эту свободу отдать жизнь, а в фильме никакого унетения крепостных и в помине нет… С другой стороны, это были по сути своей, сухопутные пираты, грабившие порой украинцев не меньше, чем татар, что в фильме тоже нигде не говорится. Про батальные сцены можно не писать — их единодушно признали провальными. В первую очередь, из-за массовки на заднем плане. Из положительного в фильме можно отметить только Богдана Ступку, играющего безусловно хорошо, и костюмы, сделанные тщательно и красиво. Но для успеха это слишком мало. 2 из 10