Кино Зодиак Zodiac 2007 смотреть онлайн

«То, что вообще может быть выражено, может быть выражено ясно. О том, что ясно выразить нельзя, следует молчать». Людвиг Витгенштейн Как мне представляется, Финчер от религиозно мотивированной темы Зла шел путем все большей его социологизации и дегероизации. Чужой вообще невнятный персонаж (Чужие-3)  то ли это намек на дьявола, то ли люди столкнулись с новой реальностью и придали им привычные религиозные одежды, а это просто большой крокодил. В «Семи» тоже все ждешь монстра, им оказывается таинственный человек ниоткуда в лице Кевина Спейси. В «Игре» приключения скучающего миллионера разрешались просто: брательник решил развеять тоску старшого. В «Комнате страха» герои вовсе не монстры, просто им надо заработать и все такое. Фильм как бы немного трактовал сложность и нелинейность человеческой наутры, но делал это в жанре психологической драмы без какой-то мистически-религиозной подоплеки. «Бойцовский клуб» стал культовым, особенно в среде сисадминов. Честно говоря, этот фильм я видел один раз и он показался мне надуманным, хотя жизненным. На «Зодиак» я решил сходить, потому что уважительно отношусь к Финчеру и ожидал от фильма немало. В общем, я все получил. Недостаток отмечаю один: небрежная работа гримера. Это кино не жанровое, поэтому те, кто ждали триллера или детектива, обломались. Хотя детективного в нем много. Однако оба жанра иронически переосмысляются и пародируются. Для триллера много обманок: зловещая музыка, дождь, ночь, скрипы, ну все, думаешь: сейчас. А фигушки! Центральное убийство совершается днем в хорошую погоду, муз. сопровождения нет. Злодей тыкает большим ножом в две жертвы по очереди, они дико вопят от ужаса и боли, и это гораздо страшнее, чем если бы он превратился в монстра и начал шипеть на всех. Ну и все. Дальше происходят разные разговоры и обсуждение версий. В итоге у нас складывается устойчивое подозрение, кто был Зодиак, но полной уверенности нет. Однако я остался доволен. Почему же? Дело в том, что здесь, как и в «Семи», главный персонаж почему-то не бегает с револьвером за маньяком, не прессует его, надев полиэтиленовый мешок на голову и прижав аккумулятор к мошонке. Он скромно рисует карикатуры в газете, а после работы ходит в библиотеку, где накапывает книжки, позволяющие и прочесть шифр Зодиака (не очень сложный для знающих людей, оказывается), книги по истории кино. С помощью всего этого выясняется, что Зодиак  самый рядовой обыватель, прочитавший в детстве пару дурацких книжек, увидевший рекламу часов «Зодиак» и избравший себе такой логотип. Судя по всему, он работает на заводе, не очень счастлив в личной жизни, ест бЕлок и от скуки иногда мочит людей. Однако, почуяв возможность разоблачения, ложится на дно  так что со своей «неодолимой тягой к убийствам» вполне может совладать, если правоохранительные органы будут лучше работать. А работают они погано. Вообще интересно, что ближе всех к разгадке подходит бедный карикатурист, одержимый страстью к познанию. Хотя ничего интересного: всем это дело интересно в силу работы, продвижения по службе, не более. А ему просто из интереса к познавательной деятельности. Потому он и ходит в библиотеку, систематизирует найденное и т. п. У «органов» же никакой научной организации труда (НОТ, которая раньше, при коммунистах, висела в каждом цеху), системы  нет. Они не допрашивают важных свидетелей, даже не ищут их  все упирается в законы и разграничение юрисдикций районов и проч. Особенность знания в том, что оно никогда не бывает окончательным. Этим оно отличается от всяких субъективных эмоциональных состояний, типа религиозной веры, которая всегда окончательная на данный момент. И вот проблема фильма «Зодиак» в том, что многое можно узнать, если соблюдать некоторые простые познавательные процедуры, а не подходить к процессу познания спустя рукава. В расследовании преступлений нет ничего такого, что не поддавалось бы применению процедур, применяемых в других видах деятельности. Сами преступники не несут в себе ничего особо загадочного и удивительного. Так что мне кажется, что все те, кто пишет о завороженности Финчера проблемой абсолютного Зла, ошибаются. Режиссер как раз идет в направлении освобождения от всяких мистифицирующих начал к прямому, свободному от тайн взгляду на вещи. На мир, какой он есть.