Кино От заката до рассвета смотреть онлайн бесплатно

Итак, фильм я этот решил посмотреть после того, как наткнулся на него в Википедии, где нашел несколько интересных фактов про него, включая то, что фильм этот именуется культовым и то, что это первая серьезная работа Джорджа Клуни. Сразу скажу, фильм мне очень не понравился. Более-менее сгладили оценку режиссерские «трюки» Роберта Родригеса и некоторые моменты в сценарии Тарантино, хотя именно этот самый сценарий и послужил причиной моего недовольства фильмом. Начну с положительного: 1) Отличная игра актеров. Я бы даже назвал этот актерский состав один из самых сглаженных, что мне приходилось видеть. Неудивительно, что Клуни после этого фильма стал востребованным, ведь то, как он сыграл своего персонажа, понравилось мне больше всего. Не понравилась только Джульетт Льюис, которая сыграла дочку пастыря. 2) Множество ссылок на другие фильмы, многие из которых принадлежать к арт-хаусным, что свидетельствует только о феноменальной памяти Тарантино. Сразу чувствуется почерк человека, который просто живет кинематографом. Кстати, несмотря на то, что у Тарантино было много проблем с учебой, его IQ составляет 160, что само по себе очень впечатляюще, из чего можно сделать вывод, что от кинематографа точно не тупеешь, по крайней мере от хорошего. 3) Диалоги. Они меня просто поразили. Они казались мне чем-то странным еще в «Криминальном чтиве» и в этом фильме снова не подвели. Кто же не знает фирменные диалоги Тарантино? Многие говорят, что это один из минусов его творчества, но я так не считаю. Как сказал сам Тарантино: «Нельзя быть моим грёбаным поклонником и не любить моих диалогов.» Вот так вот, всех умыл. А теперь о недостатках, а точнее все их можно соединить в ОДИН БОЛЬШОЙ НЕДОСТАТОК  критинизм этого фильма. Начиналось и продолжалось все в духе Тарантино, но более тупейшего финала я просто не мог представить. Чтобы вы так понимали ситуацию, положительные качества фильма, которые я описал выше, я увидел именно в первой части фильма, но если они и были в конце, то заметить их под покрывалом идиотизма просто не представлялось возможным. Все на самом деле выглядело очень прилично, реалистично и интересно, но какого художника сюда могли попасть вампиры?! Я конечно слышал про непредсказуемую фантазию Тарантино, но, на мой взгляд, это был перебой с его стороны. В том мексиканском баре, где все заканчивалось, можно было бы сделать отличную мочилову или поножовщину, но все эти вампирские разборки убили во мне дальнейший интерес к фильму, который я досматривал через силу. А-ля «Сумерки. Предисловие.»4 из 10