Смотреть фильм Любовник L'amant

Поскольку с книгой не знакома, говорить могу только о кино. А поскольку к фильмам режиссера Жан-Жака Анно тоже в принципе дышу ровно, то опять же не буду проводить никакие параллели. Просто беру фильм «Любовник» — и описываю мои от него ощущения. Все это безумно красиво, любовалась бы и любовалась. Каждый кадр выверен, каждая картинка показана с самой что ни на есть выгодной стороны, ничто не отвлекает зрителя на посторонние вещи — смотри и наслаждайся. Но что-то мешает. Как мне кажется, все это слишком красиво, чтобы действительно затронуть что-то глубоко внутри. Тем более, чтобы вызвать настоящие эмоции. Нет, красота тут не глянцевая, она настоящая. Но она какая-то холодная, она самодостаточная, ей безразличны твои чувства и твои эмоции. Потому вы как бы существуете параллельно, нигде за все время просмотра «Любовника» так и не пересекаясь. Именно это было первым ощущением от данного фильма. Второе ощущение — эта красота забивает эмоции, которые по идее должна передавать и подчеркивать. Когда смотришь на тщательно просчитанные с точки зрения визуальной идеальности картинки занятий любовью главных героев, чувства, которые они при этом испытывают, волнуют тебя в последнюю очередь. В первую — не собьются ли партнеры где-нибудь, не дай бог, не нарушат ли случайным не выверенным движением эту идеальную гармонию в постели или в другом месте, где они там занимаются любовью. Так я болею за своих любимых фигуристов — абсолютно те же ощущения, то же замирание сердца в каждом сложном танцевальном движении. Понимаю, что это искусство, тут надо не считать шаги, а наслаждаться зрелищем, но это же еще и спорт! От «Любовника» в эротических сценах ощущения почему-то были абсолютно такие же. Красота природы меня тоже постоянно подталкивала к аналогиям — тот же 1992 год выпуска, тоже колониальная мелодрама, тоже все так же красиво и столь же безысходно… И тоже на фоне красот природы… Я об «Индокитае» Режиса Варнье. Потому и здесь у нас с «Любовником» не сложилось. Теперь о самой истории. Да, трагично, да, бесперспективно, да, душераздирающе… У них есть только любовь, причем она этого не понимает, вернее, понимает, но слишком поздно, а он не может ничего ей предложить, кроме своей любви. И слезы, слезы, слезы… Но вот не трогает меня все это! Ни капельки! И это при том, что я обожаю мелодрамы, причем над многими далеко не самыми качественными с художественной точки зрения могу даже обрыдаться. А тут — мимо! Ни в моментах их объяснений, ни тогда, когда он решал вопросы ее семьи, ни на свадьбе, ни в момент отъезда. А в финале, когда он снова повторил, что любит ее и это навсегда — господи, ну почему же эта полная трагизма и сентиментальности история так утомляет? Почему я им не верю? Вернее, я верю их словам и вижу, что их поступки подтверждаются их словами, но во всем этом столько какой-то… Не могу подобрать другого определения, потому пусть будет слово «неискренность»… Особенно в сцене, когда героиня на палубе корабля вдруг услышала вальс Шопена и зарыдала потому, что, оказывается, все счастье в ее тинейджерской жизни уже в прошлом, а дальше — пустота и творчество… Как все трагично, до ужаса просто. Кстати, о героях. Конечно, все взрослеют в разном возрасте, но 32-летнее существо, которое только и умеет, что любить женщин, вряд ли будет ощущать себя и вести себя так, как главный герой. Он же не на Луне рос, чтобы быть настолько неземным и восторженным. Тем более при наличие таких денег у отца. И главная героиня в свои 15 лет, конечно, вполне может быть настолько умелой кокеткой и специалистом по манипулированию мужчинами — врожденный талант, наверное, плюс проблемная семья, но все же и что-то детское, наивное в ней должно было остаться. Даже в Лолите у Набокова, которую принято считать вроде как не самой милой девочкой, было больше искреннего и милого, чем в этом якобы несчастном ребенке, по глупости и из любопытства полезшем играть во взрослые игры. Тут малышка была уж слишком, скажем так, не малышкой. Но это, вполне возможно, объясняется в книге, так что дело тут в первоисточнике. Вот читаю сама сейчас то, что написала, и думаю: «Ну хорошее ведь кино! Ну не рядовое!». Да, оба раза — да. Но оно не трогает, оно не цепляет что-то внутри тебя, чтобы ты задумался, посопереживал, чтобы после просмотра что-то осталось. Красивая картинка сама по себе ответных чувств не вызывает. А для души я в «Любовнике» ничего не нашла. Только вальс, так красиво звучавший в конце… Но Шопена я любила и раньше. 5 из 10