Онлайн кино Крестный отец 2

*Тут можно было написать серьезное вступление, с чересчур умными словами, цитатами, и всем тем, что я бы мог написать, но Не буду. Выскажу второе простое мнение.
Для начала задам один вопрос: Как по вашему нужно подходить ко второй части фильма, что б она не только не разочаровала зрителя, но и переплюнула оригинал?
Можете пока не отвечать.Немного предыстории. Предыдущий фильм окончился эффектным приходом к власти в мафиозной семье Майкла Корлеоне, расстрелом всех его конкурентов, крещением, после которого он по праву может называться крестным отцом, и наведением порядка в собственной семье, так как последняя  его тыл, опора, и смысл. Это если о сюжете. Что же до самого фильма, и его вклада  думаю, напишу мнение отдельно  сейчас речь поведем о продолжении.Что мы видим во второй части? Нам показывают историю Вито Андолини, в последствии принявшего фамилию Корлеоне, и лицо Марлона Брандо. Пока же он обходится личинами маленького мальчика и молодого Роберта Де Ниро. Есть ли Майкл? Да, есть. При чем мы видим закономерное развитие данного персонажа. Бывший вояка, не простак, надежда своего отца на то, что хоть один из Корлеоне не будет участвовать в делах семейных. Вторая часть явила нам холодного, расчетливого звереподобного Майкла  вершина эволюции мафиозного дона.
И вот тут фильм делает главный ход конем. Зрителю порциями показывают отрезками этапы становления Вито Корлеоне, и то, что происходит после его смерти с Майклом. Сценаристы, кстати, боялись, что такая чехарда утомит зрителя, и сильно сократили число таких «скачков». Оказалось, наоборот  это решение  самое оно для данного фильма, и даже не знаешь, отрывок о ком более ожидаем.
Сами же истории тоже хороши. Собственно, то же, за что полюбили «Крестного отца»  семья, конкуренты, предательство, нечистоплотные полицейские, и даже предающие родственники  все это есть в фильме, но еще мощнее и сочнее, чем в первой части. И да, для просмотра они не очень легки, но ребята, это же и не ситком  тут придется последить за фильмом. Актеры, персонажам которых повезло выжить по сценарию после первой части (а некоторые и даже после смерти) на месте, еще более опытные, еще более заматеревшие. Новоприбывшие  тоже не разочаровывают. Музыка  тема «Крестного отца» есть  это главное. В остальном  все на том же хорошем уровне.Режиссура. А вот об этом аспекте чуть побольше напишу. Френсису Форду Копполе удалось не только перенести во вторую часть отличные находки первой, но и усилить новыми. Упомянутое мною почастичное повествование с прыжками прошлое/современное  есть, решения по части контраста цветов  есть, отличная отдача актеров  тоже отчасти заслуга режиссера. И, пожалуй главное  этот фильм реально продолжает историю. То есть, не получиться им насладиться полностью, если не смотрел предыдущий  вторая часть наполнена отсылками к оригиналу, и цитатами, сохраняя дух повествования. В третьей части Коппола попытался проделать этот же фокус, но, хоть поклонов отвешено первым двум частям и предостаточно, дух ускользнул.
Помните, я задал вопрос в начале? Ответ на этот вопрос для меня  подход должен быть таким, как к данному фильму. Так нужно делать продолжения. Развивать персонажей, заставлять их эволюционировать, пусть даже они превращаются в монстров, но таких, которым веришь; использовать, и улучшать то, что выделялось в первом фильме; не понижать планку истории; пригласить ту же команду актеров. И тогда второй фильм пополнит скудный список под названием «вторая часть, что лучше первой», и оба фильма будут действительно смотреться сагой, не смотря на отсутствия кровососущих тварей.