Онлайн фильм Счастье мое Счастье мое смотреть без регистрации

Хотим мы этого или нет, а приходится воспринимать «шумный» дебют Сергея Лозницы с учётом нескольких пунктов, не имеющих отношения, собственно, к фильму, но навязанных сопровождающей российской прессой, без которой этот продукт никогда бы не докатился до наших экранов. Наблюдая недавние треволнения в Союзе Кинематографистов, где Никита Михалков повёл себя несколько неэтично по отношению к своим коллегам (и кинокритикам в частности), после просмотра «Счастья» можно сказать, что зарвавшийся мэтр был в чём-то прав. Это надо же так ненавидеть человека, чтобы заведомо восхвалять бездарнейшую в своей беспомощности поделку самозванно именующей себя «кино». Только участие в каннском конкурсе, где главным «русскоязычным» конкурентом были «Утомлённые солнцем 2» возвело Лозницу на пьедестал «честного» творца. Рецензии практически всех ведущих критиков представляют собой громогласные панегирики «позиции» режиссёра отобразившему истинную суть явлений происходящих на земле русской. Странно, если учесть единодушие неодобрительных реакций отечественного общественного мнения при малейшем кислом дуновении ветра со стороны стран СНГ. А тут, обратный сговор. Украинец, проживающий в Германии, снимает кино про Россию на деньги европейских инвесторов. Честно, конечно. Особенно для документалиста. Только причём тут «российские» беды неясно. Нагромождённые чернушные зверства, по большей части совершенно немотивированные, носят универсальный и картонный характер. Воры, убийцы и коррупционеры есть везде и с тем же успехом режиссёр мог перевести действие на свою родину. С этикой у документалиста явно нелады. С талантом, вообще, труба. Если «Груз 200», как к нему не относись, всё же чисто киношная стилистическая штучка отстраняемая проблематикой в жанровые каноны, то тут амбиции зашкаливают до социального обобщения, чуть  ли, не в историческом масштабе. Это даже не трэш. Это глупость. Взяв в качестве проводника авторской мысли тупого дальнобойщика совершающего прокол за проколом не нужно требовать сочувствия и добровольной самоидентификации от зрителя. Диалоги, кстати, недалеко ушли от балабановских, но в подобном контексте они раздражают. Когда задушевные беседы о бабьей доле проститутки ведёт миллионер Гир с «красоткой» Робертс  это понятно, но когда, подобное наблюдается в кабине «порядочного» шофёра в антракте баек про кровавого бычка Наряду с типажами «с улиц» в картине присутствуют и профессиональные актёры, но играть нечего и тем, и другим. Есть реплики, которые плохо коррелируют между собой, но произносить их надо, чтобы одна «страшилка» сменила другую, хотя впечатлить «откровения» Лозницы могут лишь тех, кто не смотрел ни одного выпуска новостей. «Счастье моё»  никакое не кино, а идеологический репортаж, претендующий на манипуляцию разума. Нужно оговаривать слишком много «но», прежде чем допускать до сознания очередное пакостное творение, как бы, «неудобного» автора. «Неудобство» опять оборачивается циничным расчётом, вколачивая ещё один «последний гвоздь» в крышку гроба российского кино. В этот раз гвоздь ржавый и купленный на блошином рынке с иноземной шляпкой. 1 из 10