Фильм онлайн 12 разгневанных мужчин без регистрации

«Предубеждения всегда затемняют истину»  по моему мнению, именно эта фраза одного из двенадцати присяжных стала лейтмотивом великой, не побоюсь этого слова, картины Сидни Люмета  «12 разгневанных мужчин». Об исключительной значимости этого фильма говорят множество фактов: номинации на главные оскаровские награды 1957 г., включение во все основные списки лучших фильмов в истории, неоднократные ремейкизации (в том числе от таких именитых режиссеров, как Уильям Фридкин и Никита Михалков). Примечателен так же тот факт, что даже «Гараж» Эльдара Рязанова по сути своей является явной аллюзией к фильму Люмета  не всякая американская классика может похвастаться таким влиянием в советском кинематографе. И тем удивительнее, что «12 разгневанных мужчин» всего лишь первый полнометражный фильм в те времена молодого (Сидни было 33 года) телевизионного постановщика мыльных опер. Возможно секрет такого зрительского и публицистического успеха кроется в сочетании несомненного режиссерского таланта, дебютантского рвения и отличного сценария. За сценарий здесь отвечал Реджинальд Роуз, известный на Западе писатель и драматург. Именно его театральное видение сюжета определило тональность и структуру фильма, которые подхватил и развил Сидни Люмет. Ведь «12 разгневанных мужчин» очень камерное (события, по сути, происходят в одной комнате) зрелище, сюжет которого раскрывается исключительно посредством диалогов  согласитесь, очень похоже на театральную пьесу. Но если пьесы показывают своим зрителям зачастую только одну статичную сцену, внутри которых происходят актерские перформансы, то фильм Люмета, в плане картинки, представляют из себя чрезвычайно интересное явление. Ведь оператором является Борис Кауфман (кстати, родом из Российской Империи)  один из столпов американской школы операторского искусства. Его камера очень динамична; она плавно перемещается по всему пространству комнаты, где заседают присяжные, акцентируя внимание зрителя то на одном персонаже, то на другом. Особо хочу отметить вступительную сцену фильма продолжительностью 9 минут; она представляют собой единый кадр без монтажных склеек, в течении которого камера совершает множество пролетов по комнате, а все актеры органично вписываются в картинку  поистине филигранное мастерство, даже в современном кинематографе такие длинные дубли  редкость. Я не зря упомянул в начале отзыва Никиту Михалкова. Его «12» в свое время тоже претендовал на «Оскар» в категории «лучший фильм на иностранном языке». Для одних это признание режиссуры Михалкова, для других  повод для сравнения с оригиналом 50-х гг.  Но увы, такое сравнение не оставит камня на камне от российской интерпретации. Прежде всего это касается сюжетной структуры. Если фильм Люмета представляет из себя единую картину с определенным стилем режиссуры, то в случае ремейка, Михалков допускает неоправданные и малоэффективные вольности, которые вряд ли идут на пользу фильму. Это например пространные монологи, введенные, видимо, для лучшего раскрытия характеров (Люмет же умело раскрывал своих персонажей через диалоги и поступки), повторяющийся эпизод с собакой и отрубленной рукой (который в свою очередь является всего лишь заимствованием у Акиры Куросавы) и переосмысленная концовка. Возможно эти аспекты призваны освежить и актуализировать в рамках российских реалий основную сюжетную канву Реджинальда Роуза, но на деле они привносят только сумбур, непомерные патетичность, пафос и даже фальш В общем, создается впечатление, что американская киноакадемия дала Михалкову номинацию не столько за его достижение, а сколько в дань уважения оригинальному фильму, которому в 57-м г. так и не достались заветные статуэтки. Фильм описывает некую конфликтную ситуацию Молодой человек, проживающий в трущобах большого города обвиняется в убийстве собственного отца. Кажется, что все улики и показания против него. И в этом деле должны разобраться 12 присяжных. Практически все из них убеждены в виновности юноши и рассчитывают на быстрое коллегиальное решение. Но присяжного N8 (Генри Фонда) гложат сомнения; показания свидетелей кажутся ему неправдоподобными, улики  притянутыми за уши. И тут срабатывает принцип «разумного сомнения»  сомнение, не основывающееся только на теоретической возможности или возникшее во избежание нежелательного вывода, а сомнение, возникающее на основании представленных фактов. И N8 начинает последовательно подвергать сомнению факты, из которых состоит обвинительный приговор. Остальные присяжные начинают прислушиваться его словам, переходить на его сторону. Но не все согласны с ним. Один из-за своих явных расистских предубеждений отказывается давать оправдательный приговор, второй проецирует свои семейные проблемы на подсудимого, третий просто следует решению толпы  у него нет собственного мнения Получается хитрая структура «конфликтов внутри конфликта», с помощью которых Сидни Люмет короткими, но яркими мазками обрисовывает важные социальные проблемы, остающиеся актуальными и по сей день. Возможно именно эта актуальность вне времени делает «12 разгневанных мужчин» ценным и понятным для всех зрителей, и не важно 2012-й год на дворе, или 1957-й 9 из 10