Разделитель смотреть онлайн

Внимание: Рецензия возможно содержит некоторое количество информации, которую можно принять за спойлеры, потому, если вы ещё не смотрели фильм и не хотите испортить себе впечатление от просмотра  воздержитесь от чтения этой рецензии.Надо заметить, что слоган фильма наиболее точно отражает смысл всей картины. Не совсем понятно зачем стоило снимать по этому самому слогану весь фильм, даже не пытаясь наполнить его ещё хоть чем-то? Говоря проще, кроме непосредственно высказанной в слогане мысли других мыслей в фильме просто нет. Зато лично у меня есть куча вопросов из разряда: Почему? Кто? Как? и т. д. К первому пункту можно отнести такие прагматичные наблюдения, как например: Почему вся эта орава странных людей ломанулась в подвал к несчастному Майклу Бьену? Почему сам Майкл оборудовал подвал аки бункер на случай ядерной войны? и множество других аналогичных почему, которые возникают во время просмотра с завидной периодичностью Во второй категории главным вопросом конечно же будет: Кто они? Так как про героев мы не знаем ничего, а их развитие не говорит вообще ничего о том, кем они были. Исключение это пожалуй слабохарактерный адвокат, и главная героиня  бывшая бомжиха и наркоманка, о которых мы знаем что они собственно бывшая бомжиха и адвокат. Вторым, не менее любопытным вопросом из разряда «Кто», будет: Кто вообще были эти люди в белых скафандрах? И да, я действительно в недоумении, кто они, откуда они взялись, зачем, и почему Авторы как-то странно обошли эту тему стороной, видимо рассчитывая в случае успеха фильма на сиквел. Сдаётся мне  его не будет. В последний вопросительный разряд можно занести такие меркантильные вопросы типа: как в небольшом бункере хватает места на хранение бензина для генератора? Или, например, как у чокнутого милитариста  героя Майкла Бьена не оказывается в убежище оружия, кроме древнего Парабеллума (если меня не подвели глаза), да и то обнаруженного в конце фильма, и кстати, если уж говорить об этом, то ещё один вопрос из разряда почему Почему он не воспользовался пистолетом против людей в белых скафандрах, а предпочёл дуэль: Канцелярский нож vs. автомат? В общем после просмотра лично я остался в лёгком недоумении и непонимании, что же таки случилось, о чём была данная лента и что будет после? Впрочем, если отрешиться от мелочей и несуразиц и попробовать отыскать смысл в целом, то и тут мне пришлось с разочарованием развести руками. Лично я никакого смысла не увидел, если не считать вскрытия природы человека в угодном авторам ключе. Надо заметить, что подобных творений было уже много  самым ярким на моей памяти, или во всяком случае первым, что пришло мне на ум в качестве сравнения был немецкий фильм «Эксперимент», в которым в ходе эксперимента люди были добровольно заключены в тюрьму, там разделены на арестантов и надзирателей, после чего последним была предоставлена свобода действий. Занимательное психологическое кино между прочим. Ну так вот, собственно «Разделитель» это и есть «Эксперимент», только без тюрьмы и условного деления. И возникает резонный вопрос, а стоило ли вообще заморачиваться и делать фильм, сюжет которого абсолютно не блещет хоть каким-нибудь оригинальными моментами? Более того, довольно сильно удручает отсутствие хоть какой-то морали В конце-концов кино пытается шагнуть за рамки простенькой развлекушечки и выдать что-то более или менее осмысленное, но в итоге получается, что чтобы выжить, надо тупо быть хитрой сволочью. Казалось бы, посмотрел  забыл. Зачем тогда марать интернет очередной рецензией? А причина, как это не забавно всего одна Хочется отметить актёрскую игру. При том при всём, что персонажи даны без прошлого, что делает их абсолютно серыми лошадками, каждый из небольшой группы актёров умудрился вдохнуть в своего персонажа что-то, что выделило его из серости. Пожалуй меньше всего запомнился Эштон Холмс, который смотрелся блёкло на фоне остальных. Местами, как мне показалось, проваливалась игра Майкла Бьена, но зато абсолютно блестяще сыграла Розанна Аркетт и Майкл Эклунд. Их образы реально врезались в память. Так же приятное впечатление осталось от персонажей Лорен Джерман и Кортни Б. Вэнса. Пожалуй если и смотреть этот фильм, то только ради психологичности и актёрской игры. Ну, и отдельное увы и ах, по поводу постъядерной тематики Тут она не раскрыта вообще, словно вся идея с ядерным взрывом была нужна лишь для того, чтобы найти повод загнать людей в бункер и лишить их возможности из него выбраться. Пожалуй о катастрофе напоминают только начальные и финальные кадры фильма, а так же пара реплик о том, почему вообще нельзя никуда уходить Ах да ещё о катастрофе напоминает композиция, если я правильно понимаю: Сrucifying Myself от Ann`ы He, которая просто таки до неприличия походит на замечательную In the House, In a Heartbeat  John`а Murphy из 28 Дней Спустя. Собственно, на этом вроде бы и всё5 из 10 и положительная рецензия, ибо при всей безыдейности фильм скорее понравился, чем нет